Дело № 2-1139/2023
(УИД 74RS0037-01-2021-001716-47)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка, Челябинская область 09 ноября 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в размере 80 182 руб. 24 коп.; процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21 545 руб. 06 коп.; процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 204 504 руб. 24 коп.; неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей; процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 80 182 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80 182 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 81 088 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования. Кроме того, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо - ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 81 088 руб. под 39% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 089 рублей, кроме последнего платежа 3118 руб. 92 коп. (л.д. 28).
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО3 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д.38-40).
Согласно заявлению-оферте заёмщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, по которому права требования, в том числе и по кредитному договору с ФИО3 перешли к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (л.д. 25-27).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» (ранее - ООО «ИКТ Холдинг») в лице конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования, в том числе и по кредитному договору с ФИО3, перешли к ИП ФИО1(л.д. 30-32).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ИП ФИО2 принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. согласно Приложению № к настоящему договору, объем уступаемых прав составляет 5 228 727 руб. 68 коп. основного долга, а также проценты, штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитных договоров (л.д. 34-36).
Уступка прав требования состоялась, договор цессии не признавался недействительным.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 386 231 руб. 54 коп., из них: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ - 80 182 руб. 24 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 21 545 руб. 06 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 204 504 руб. 24 коп., неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 957 776 руб. 86 коп. (на основании ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в добровольном порядке уменьшена до 80 000 рублей).
Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга – 80 182 руб. 24 коп.в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по ставке 39 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80 182 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству арбитражного суда принято заявление о признании ФИО3 банкротом, возбуждено производство по делу.Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 553-О, данное положение закона устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 182 руб. 24 коп.основного долга, 219529 руб. 28 коп. процентов, 100 000 руб. неустойки, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование в части неустойки учтено отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура банкротства, открытая в отношении ФИО3, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.
Поскольку обязательства ответчика ФИО3 по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли до признания его банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации его имущества завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, на сегодняшний день считаются прекращенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: /подпись/ Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года
Копия верна
Судья: Ю.В. Барчукова
Секретарь Н.Д. Ермолаева