Дело № 2-911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – С.В., действующего на основании доверенности от Д.М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» об освобождении имущества: холодильника LG светлого (мраморного) цвета, стоимостью 5 000 рублей; микроволновой печи SAMSUNG, стоимостью 1000 рублей; сотового телефона SAMSUNG черного цвета, стоимостью 1000 рублей; стиральной машины LG 6,5 кг белого цвета, стоимостью 4000 рублей; планшет SAMSUNG с чехлом серой кожи, стоимостью 1000 рублей; ноутбука НР стального цвета, стоимостью 1000 рублей; телевизора TCL с ПДУ черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; принтера CANON черного цвета, стоимостью 1000 рублей; МФУ НР, стоимостью 1000 рублей; компьютера в сборе с монитором стоимостью 10 000 рублей; принтера НР, стоимостью 3000 рублей; дивана коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей; телевизора TCL черно-стального цвета с ПДУ стоимостью 10 000 рублей; планшета EXPLAY черно-стального цвета, стоимостью 2000 рублей, в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> ФИО3 составлен акт от Д.М.Г. о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Д.М.Г. на основании исполнительного листа №, выданного Колпашевским городским судом <адрес> Д.М.Г.. Предмет исполнения: взыскание материального ущерба. Должником по данному исполнительному производству является мама истца – ФИО2. Д.М.Г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт от Д.М.Г. о наложении ареста (описи имущества) на имущество: холодильник LG светлого (мраморного) цвета, стоимостью 5 000 рублей; микроволновую печь SAMSUNG, стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон SAMSUNG черного цвета, стоимостью 1000 рублей; стиральную машину LG 6,5 кг. белого цвета, стоимостью 4000 рублей; планшет SAMSUNG с чехлом серой кожи, стоимостью 1000 рублей; ноутбук НР стального цвета, стоимостью 1000 рублей; телевизор TCL с ПДУ черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; принтер CANON черного цвета, стоимостью 1000 рублей; МФУ НР, стоимостью 1000 рублей; компьютер в сборе с монитором, стоимостью 10 000 рублей; принтер НР, стоимостью 3000 рублей; диван коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей; телевизор TCL черно-стального цвета с ПДУ, стоимостью 10 000 рублей; планшет EXPLAY черно-стального цвета, стоимостью 2000 рублей. Всего имущества на сумму 55 000 рублей. Все имущество находится в квартире родителей истца в связи с тем, что у истца отсутствует собственное жилье. Арест имущества нарушает право собственности истца. Указанное имущество принадлежит истцу, а не должнику, что подтверждается документами. Просит снять арест с указанного выше имущества.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя С.В.. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО1 с младенчества проживала в квартире родителей - <адрес>, и проживает по настоящее время - это ее родительский дом. Эта квартира с Д.М.Г. принадлежит ее брату М.В., она, как член семьи собственника, проживает в этой квартире. В данной квартире у нее находятся ее вещи, которые указаны в исковом заявлении. Часть этих вещей она приобретала самостоятельно, когда стала работать, часть вещей ей подарены. Так как у истца отсутствует собственное жилье, всё ее имущество хранится у родителей и ее брата в квартире (<адрес>). Истец, как член семьи собственника, на всех правах пользуется данным жилым помещением, проживает там и хранит всё данное имущество. Полагает, что в силу абзаца 4 ч.1.ст.446 ГПК РФ данное имущество относится к имуществу, которое не может быть обращено ко взысканию, поскольку это предметы, относящиеся к имуществу, требующему гражданину для удовлетворения повседневных бытовых потребностей - питания, лечения, отдыха, гигиены. Просит исковые требования удовлетворить, данное имущество исключить из ареста.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Дополнительно в судебном заседании ответчик пояснила, что проживает по адресу <адрес>, по данному адресу постоянно проживает М.В. (ее сын) и истец - ее дочь - ФИО1, в связи с работой она то уезжает, то приезжает <адрес>, когда приезжает, живет дома по <адрес>. В квартире находится ее вещи и имущество. Имущество, в отношении которого истец хочет снять арест ей (ФИО2) не принадлежит.

Представитель ответчика ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», указав, что не согласен с исковыми требованиями, просит в удовлетворении их отказать.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по выполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст.ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В то же время, согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившегося с требованием об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. Межрайонным отделом судебных приставов по выполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №) от Д.М.Г..

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа ФС № от Д.М.Г. о взыскании с ФИО2 материального ущерба произведены опись и арест имущества должника, о чем составлен соответствующий акт.

Так, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от Д.М.Г., описи и аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник LG светлого (мраморного) цвета, стоимостью 5 000 рублей; микроволновая печь SAMSUNG, стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон SAMSUNG черного цвета, стоимостью 1000 рублей; стиральная машина LG 6,5 кг. белого цвета, стоимостью 4000 рублей; планшет SAMSUNG с чехлом серой кожи, стоимостью 1000 рублей; ноутбук НР стального цвета, стоимостью 1000 рублей; телевизор TCL с ПДУ черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; принтер CANON черного цвета, стоимостью 1000 рублей; МФУ НР, стоимостью 1000 рублей; компьютер в сборе с монитором, стоимостью 10 000 рублей; принтер НР, стоимостью 3000 рублей; диван коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей; телевизор TCL черно-стального цвета с ПДУ, стоимостью 10 000 рублей; планшет EXPLAY черно-стального цвета, стоимостью 2000 рублей. Данное имущество было описано по адресу: <адрес>, в присутствии должника ФИО2 (что сторонами не оспаривалось), находится у ФИО2 Арест включает запрет распоряжаться имуществом, также в отношении указанного имущества установлена хранения с ограничением права пользования. При этом указано, что лицам, участвующим в описи и аресте имущества, предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, однако заявления, замечания и ходатайства не поступили (л.д.9-11).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является М.В.Д.М.Г. года рождения, на основании договора дарения от Д.М.Г..

В соответствии со свидетельством о рождении № матерью М.В. является должник по исполнительному производству ФИО2

Из представленных в судебном заседании гарантийных талонов на имущество следует, что на гарантийном талоне на холодильник LG имеется печать продавца – магазин «Бытовая техника» <адрес> Поставив свою подпись, покупатель ФИО1 подтвердила получение исправного, не имеющего внешних повреждений и недостатков изделия и ознакомилась с условиями гарантии (л.д.14). На гарантийном талоне, инструкции пользователя и руководству по приготовлению пищи на микроволновую печь марки SAMSUNG, поставив свою подпись, покупатель ФИО1 подтвердила факт приобретения исправного товара, ознакомилась с условиями гарантии (л.д.15). На гарантийном талоне на холодильник LG, поставив свою подпись, покупатель ФИО1 подтвердила факт приобретения товара (л.д. 16). Из представленного гарантийного талона на телевизора TCL, модель №, дата выпуска Д.М.Г., изготовитель ООО «Телебалт Т», производство <адрес>, следует, что покупатель ФИО1 подтвердила получение исправного изделия и ознакомилась с условиями гарантийного обслуживания, инструкцию на русском языке и список гарантийных сервисных центров получила, о чем поставила свою подпись (л.д.17). Согласно гарантийному талону на принтер CANON серии PIXMA G, производства <адрес>, покупатель ФИО1 подтвердила получение исправного изделия и ознакомилась с условиями гарантийного обслуживания, поставив свою подпись (л.д.18). Из представленного гарантийного талона на телевизор TCL, дата выпуска Д.М.Г. код идентификации № следует, что покупатель ФИО1 подтвердила получение исправного изделия и ознакомилась с условиями гарантийного обслуживания, инструкцию на русском языке и список гарантийных сервисных центров получила, о чем поставила свою подпись (л.д.19).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных документов, доказательств обратного со стороны ответчиков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По существу исковых требований в судебном заседании был допрошен свидетель.

Так, свидетель В.К. показал, что ФИО1 его падчерица, то есть дочь жены ФИО2, с которой он состоит в браке около 20 лет и проживает совместно в квартире по <адрес>. В квартире находится имущество, которое, в том числе приобретала ФИО1, так как она работала и получала хорошую заработную плату. Часть имущества она приобретала сама, часть ей было подарено. Она сама приобретала: холодильник LG, сотовый телефон Samsung в Д.М.Г., принтер для учебы в Д.М.Г., телевизор она сама купила в Д.М.Г.. Микроволновую печь Samsung; Планшет Samsung они ей дарили на день рождения, ноутбук они ей подарили, после того как она окончила школу; телевизор ей подарили в Д.М.Г., так же подарили компьютер, принтер, диван коричневого цвета, планшет ей подарил брат. Имущество, которое попало под опись судебного пристава - исполнителя принадлежит ФИО1

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного имущества, коими являются объяснения сторон и показания свидетеля, которые никем не опровергнуты. Более того, ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. В тоже время, ответчик - ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» исковые требования не признал, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представил.

Наложение ареста на имущество и принудительное его изъятие в данном случае лишает собственника арестованного имущества – ФИО1 возможности реализации предусмотренных ст. 209 ГК РФ правомочий.

Кроме того, спорное имущество является движимым имуществом и находится в жилом помещении, принадлежащем сыну ответчика М.В. на праве собственности.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела информации, место жительства ответчика ФИО2 указано по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО2, свидетель В.К. указали, что имущество истца хранится по месту жительства ответчика ФИО2, поскольку у истца отсутствует собственное жилье. Указанное имущество является предметами обычной домашней обстановки и находятся в жилом помещении, где проживает истец как член семьи собственника жилого помещения,

Из искового заявления и объяснений ответчика ФИО2 следует, что спорное имущество приобреталось истцом на ее личные денежные средства, часть указанного имущества была подарено.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля и достаточно достоверно подтверждают принадлежность спорного имущества истцу, ответчику ФИО2 указанное имущество не принадлежит. Кроме того, свидетель пояснил, какое именно имущество (наименование и марка) было приобретено истцом и в каком году.

Отсутствие иных письменных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества истцу, объясняется длительным промежутком времени, прошедшим после приобретения этого имущества, и не опровергает показания свидетеля, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное имущество, на которое был наложен арест – холодильник LG; микроволновая печь SAMSUNG; сотовый телефон SAMSUNG черного цвета; стиральная машина LG 6,5 кг.; планшет SAMSUNG с чехлом серой кожи; ноутбук НР стального цвета; телевизор TCL с ПДУ черного цвета; принтер CANON черного цвета; МФУ НР; компьютер в сборе с монитором; принтер НР; диван коричневого цвета; телевизор TCL черно-стального цвета; планшет EXPLAY черно-стального цвета принадлежит ФИО1, часть которого она приобрела на свои денежные средства, что подтверждается гарантийными талонами и свидетельскими показаниями, часть ей была подарена. Указанная в представленных документах информация об имуществе позволяет идентифицировать имущество и его собственника, которым на момент его ареста являлся истец. Вместе с этим, истец не является должником по исполнительном производству, а, следовательно, не несет ответственности за неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств, включенное в опись имущество, подвергнутое аресту, было приобретено истцом и на данное имущество не может быть обращено взыскание по долгам ответчика. Ответчик ФИО2 не является собственником указанного спорного имущества, что не позволяет ей в добровольном либо принудительном порядке распорядиться этим имуществом в счет погашения имеющихся у нее обязательств. В связи, с чем вышеуказанное арестованное имущество, подлежит освобождению от ареста, а исковые требования ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Д.М.Г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> ФИО3, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Д.М.Г. на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2, имущество: холодильник LG светлого (мраморного) цвета, стоимостью 5 000 рублей; микроволновую печь SAMSUNG, стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон SAMSUNG черного цвета, стоимостью 1000 рублей; стиральную машину LG 6,5 кг белого цвета, стоимостью 4000 рублей; планшет SAMSUNG с чехлом серой кожи, стоимостью 1000 рублей; ноутбук НР стального цвета, стоимостью 1000 рублей; телевизор TCL с ПДУ черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; принтер CANON черного цвета, стоимостью 1000 рублей; МФУ НР, стоимостью 1000 рублей; компьютер в сборе с монитором, стоимостью 10 000 рублей; принтер НР, стоимостью 3000 рублей; диван коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей; телевизор TCL черно-стального цвета с ПДУ, стоимостью 10 000 рублей; планшет EXPLAY черно-стального цвета, стоимостью 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения составлен Д.М.Г..

Судья: Н.В. Бакулина

№

№

№