дело № 2-515/2022
25RS0030-01-2022-001041-95
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
судьи Синенко И.С.,
при секретаре Халецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав на то, что 29.01.2019 года ФИО1 с истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на 60 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Задолженность ответчиком по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 05.05.2022 года составляет 542 067, 80 рублей, включая просроченный основной долг – 526 575, 79 рублей, просроченные проценты – 7 436, 90 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 7 602, 90 рубля, неустойку за просроченные проценты в размере 452, 21 рубля.
Ответчице было направлено уведомление с требованием о досрочном возвращении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчицей, взыскав с неё задолженность в вышеуказанном размере, а также госпошлину в размере 14 620, 68 рублей.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, 29.01.2019 года ФИО1 с истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на 60 месяцев под 13,9 % годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 22 055, 62 рублей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается представленным истцом выпиской с лицевого счета.
В настоящее время полный возврат заемных средств должником не произведен, что является существенным нарушением условий договора со стороны должника.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному истцом, задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 05.05.2022 года составляет 542 067, 80 рублей, включая: просроченный основной долг – 526 575, 79 рублей, просроченные проценты – 7 436, 90 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 7 602, 90 рубля неустойку за просроченные проценты в размере 452, 21 рубля.
При этом обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не оспорена ответчицей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ должником не представлено суду доказательств наличия перед истцом задолженности в ином размере.
Ответчице 31.03.2022 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении договора, которое не исполнено.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил условия кредитного договора, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.
В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 14 620, 68 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.01.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 542 067, 80 рублей, госпошлину в размере 14 620, 68 рублей, всего взыскать 556 688, 48 рублей.
Ответчица вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья И.С. Синенко
мотивированное решение суда
изготовлено 30.06.2022 года.