Решение по делу № 02-0159/2023(02-4435/2022)~М-7924/2021 от 25.07.2023

УИД 77RS0009-01-2020-002772-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1,

С участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица нотариуса адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора, записи регистрации права собственности недействительными, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО3 20.05.2021 года является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. ФИО3 является прежним собственником указанного жилого помещения, которая до настоящего времени не освободила указанную квартиру, не снялась с регистрационного учета по месту жительства. Истец несет расходы по содержанию жилого помещения. Ответчик не является членом семьи истца. Договора пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение. Истец, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, просит прекратить право пользования ответчика ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить и снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Не согласившись с исковыми требованиями фио, ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании договора купли- продажи , заключенного между ФИО2 и ФИО3 20.05.2021 года, недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 20.05.2021 года ФИО2 приобрел у ФИО3 принадлежащую на праве собственности квартиру ФИО3, расположенную по адресу: адрес, истец не имела намерений отчуждать квартиру, которая является для нее единственным жильем. Истец находилась под влиянием мошенников, была уверена, что своими действиями помогает полиции в поимке преступников. Истец , в соответствии со ст. 178 ГК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 20.05.2021 года, признать недействительной запись в ЕГРН права собственности фио на указанное жилое помещение, применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения в собственность ФИО3

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать, в том числе, по основаниям пропуска срока исковой давности. Истец ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что является руководителем отдела продаж агентства недвижимости «Про недвижимость», принадлежащего на праве собственности его супруге. ФИО2 имеет стаж работы риэлтора 20 лет. Указанное агентство занимается срочным выкупом недвижимости по цене ниже рыночной. По указанной сделке стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО3, за которую будет приобретаться недвижимость, определялась им.

Ответчики ФИО3, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования фио не признали, просили в удовлетворении исковых требований фио отказать, встречный иск поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание явился, полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, по основному и встречному искам, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1, полагавшей иск фио не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 – подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием заблуждения (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли направлена воля всех участников сделки на достижение одних правовых последствий, либо воля одной из сторон была искажена, а также установление обстоятельств, из которых исходила сторона при заключении сделки.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

Заблуждение в гражданском праве является правовым (юридическим) термином и не подлежит экспертной оценке.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, по основному и встречному искам, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м. расположена по адресу: адрес , имеет жилую проходную комнату площадью 20,8 кв.м., жилую запроходную комнату площадью 11,1 кв.м., совмещенный санузел площадь ю 2,2 кв.м. , правообладателем права собственности которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.03.2019 года являлась ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, материалами регистрационного дела.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу с 05.09.2019 года зарегистрирована ФИО3

20.05.2021 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес (п. 1 договора).

Цена отчуждаемой квартиры сторонами определена в размере сумма ( п. 5 договора)

Расчеты между сторонами осуществляется в следующем порядке: деньги в сумме сумма покупатель уплатить продавцу в день подписания договора ( п. 6 договора).

20.05.2021 года сторонами составлен и подписан акт приема – передачи, в соответствии с которым стороны подтвердили передачу жилого помещения, а также подтвердили получение продавцом от покупателя денежных средств в размере сумма

20.05.2021 года ФИО3 составлена расписка о получении от фио денежных средств в размере сумма и отсутствии с ее стороны претензий к ФИО2

21.05.2021 года договор купли-продажи квартиры и право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов регистрационного дела, содержащих правоустанавливающие документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поступивших из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес усматривается, что 04.06.2021 года ФИО3 обратилась к руководителю Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, хищении у нее квартиры, расположенной по адресу: адрес, содержащее сведения об оспаривании ею сделки купли-продажи квартиры и просьбу не производить регистрационные действия сделки, заключенной между нею. И ФИО2, а также иных сделок по данной квартире.

26.05.2021 года постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователя СО ОМВД России по адрес по факту сообщения о преступлении : хищении путем обмана денежных средств у ФИО3, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. При возбуждении уголовного дела, следователь пришел к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку примерно в период времени с 10 час. 40 мин. 25.03.2021 года по 20 час. 00 мин. 26.05.2021 года, неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя в целях реализации своего преступного умысла, находясь в неустановленном месте, осуществив неоднократные телефонные звонки с различных абонентских телефонных номеров на абонентские телефонные номера ФИО3, под предлогом пресечения возможным мошеннических действий и обеспечения сохранности хранящихся на расчетных счетах ФИО3 денежных средств, путем обмана, похитили денежные средства на сумму примерно сумма, которые последней были перечислены через банкоматы ПАО «Тинькофф банк», ПАО «Росбанк», адрес банк» на неустановленные расчетные счета в различных кредитно – финансовых организациях, после чего скрылись, причинив ФИО3 особо крупный материальный ущерб на общую сумму сумма

26.05.2021 года ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ,

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что на протяжении длительного времени, в период с марта по май 2021 года ей поступали телефонные звонки сотрудников службы безопасности Центрального банка РФ, которые сообщали о том, что ее документами и данными воспользовались, и от ее имени поступают электронные заявки на получение кредитов. Затем ей стали поступать звонки с угрозами, сообщениях о наличии слежки за ней. Сотрудники службы безопасности ЦБ РФ предложили ей участвовать в мероприятиях полиции по задержанию преступников, путем продажи ее квартиры, которая будет производить под контролем сотрудников полиции, а после задержания преступников, квартира будет ей возвращена. При этом, сотрудники службы безопасности настаивали на том, что бы она никому не рассказывала об этом, не сообщала о проводимых с ее участием мероприятиях. Стоимость квартиры, за которую она должна будет продать квартиру, назвал покупатель , она не называла цену продажи квартиры, поскольку ей внушили, что квартира будет ей возвращена. С предложенной стоимостью она согласилась, поскольку она боялась за себя и за свою жизнь, так как она постоянно находилась под контролем сотрудников службы безопасности, которые постоянно ей звонили. После совершения сделки, по указанию сотрудников службы безопасности, полученные по договору купли-продажи квартиры, денежные средства ею были переведены через банкоматы адрес банк» на указанные ими счета. После совершения указанных действий, и после того, как не приехал курьер, который должен был забрать чеки об операциях, она поняла, что ее обманули. Она пыталась позвонить по номеру телефона, с которого ей постоянно звонили, но телефон был отключен. В момент совершению ею указанных действий, ей было 75 лет, она является пенсионером, проживала в квартире и в настоящее время проживает в квартире одна. Намерений производить отчуждение квартиры, которая является для нее единственным жилым помещением, она не имела. Заключила оспариваемую сделку под влиянием заблуждения.

В судебном заседании из объяснений ответчика ФИО3 следует, и не оспорено сторонами, что вышеуказанная квартира из владения и пользования ФИО3 не выбыла до настоящего времени. ФИО3 проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: адрес. ФИО2 с момента приобретения указанного жилого помещения в приобретенное им жилое помещение не вселялся, после заключения договора купли-продажи ключи от квартиры ему не передавались.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио не имела намерения на изменение, прекращение прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, совершены ФИО3 под влияние заблуждения, поскольку намерений отчуждать имущество не имела, а ее воля не была направлена на фактическое исполнение сделки купли-продажи квартиры.

При установленном факта искажения воли ФИО3 при совершении спорной сделки под влиянием информации и действий третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения недействительной , и считает, что исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО2 20.05.2021 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, паспортные данные, не имела намерений отчуждения принадлежащего ей имущества, указанное жилое помещение является для нее единственным жилым помещением, в момент совершения оспариваемого договора находилась под влиянием заблуждения, полагая, что участвует в задержании преступников, совершавших мошеннические действия.

Судом установлено, что ФИО3, заключая договор, была введена в заблуждение относительно существа сделки и ее последствий, поскольку достигнутый результат не соответствовал той цели, которая имелась изначально у истца. В результате заключения данного договора истец лишился права собственности на жилье, чем были нарушены её права и законные интересы. Заблуждению ФИО3 способствовало то, что она осталась проживать в квартире, фактической передачи жилого помещения ответчику ФИО2 не произошло. Возраст ФИО3 (более 75 лет на момент заключения сделки) в сочетании с ее отношением к органам правопорядке не позволили правильно понять содержание заключенного договора.

При принятии решения судом также учитывается преклонный возраст ФИО3, которой в момент заключения оспариваемого договора было 75 лет, ее состояние здоровья, которая имела легкие когнитивные нарушения, которая является доверчивым человеком с повышенной эмоциональностью, поскольку после смерти родителей в 2018 году появилось снижение интересах к жизни, тревожность, сильные внутренние переживания, а также род деятельности фио, который является риэлтором, и работает на указанном рынке в течение 20 лет, что делает ФИО3 более слабой стороной в указанной сделке.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио, пояснил, что в мае 2021 года он беседовал с ФИО3, которая проходила в офисе фио Освидетельствование на предмет сделкиспособности ФИО3 им производилось по просьбе фио Его немного смутило то обстоятельство, что ФИО3 была спокойна, и отвечая на некоторые вопросы, улыбалась, смущало, что ФИО3 спокойно относилась к продаже квартиры, и что с ней не было родственников.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, однако, они не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку, ФИО3 не имея психического заболевания, которое не было установлено фио, находилась под влиянием заблуждения, что установлено в судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом по встречному иску ФИО3 срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, о чем было заявлено в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данный срок не был истцом пропущен.

При этом суд исходит из того, что оспариваемый договор заключен между сторонами 20.05.2021 года, и указанная сделка не исполнялась, поскольку ФИО3 продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением, а с иском о признании договора недействительным ФИО3 обратилась 19.06.2023 года, то трехлетний срок исковой давности не истек, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 по основаниям пропуска срока исковой давности, не имеется, и по основанию пропуска срока исковой давности ФИО3 не может быть отказано ва удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы ФИО3 о наличии оснований, приведенных в иске с учетом уточнений, для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО2 20.05.2021 года недействительным, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от 20.05.2021 года заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.

Недействительность договора купли-продажи квартиры от 20.05.2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, влечет за собой применение судом последствий недействительности указанной сделки путем возвращения жилого помещения, расположенного по указанному адресу в собственность ФИО3, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО2 и восстановлении записи о регистрации права собственности за ФИО3, поэтому, решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признании недействительной записи регистрации права собственности фио на указанное жилое помещение, поскольку указанные требования не основаны на законе.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 20.05.2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является недействительным, то он не порождает правовых последствий, следовательно, требований фио о прекращении права пользования жилым помещением по указанному адресу , снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и выселении ФИО3 из указанного жилого помещения, как основанные на недействительной сделке, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора, записи регистрации права собственности, недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично

Договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО2 20 мая 2021 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать

Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья