Производство № 2-4395/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004488-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – МА, представителя истца ЕВ – АА, ответчика АВ, его представителя КА, представителя Управления образования администрации г. Благовещенска – НА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕВ к ЕВ, ДС, АП, МП, ОА, АВ, АВ, ВЮ, СВ, АА, ЕА о прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ЕВ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ЕВ, ДС, АП, МП, ОА, АВ, АВ, ВЮ, СВ, АА, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***. Право собственности подтверждается договором дарения от 19 сентября 2019 года, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 27 сентября 2019 года.

Истец проживает в указанном доме с 2007 года.

Согласно домовой книге в настоящее время в указанном доме постоянно зарегистрированы: истец, её дети - МС и ДА, ЕВ (бывшая супруга умершего супруга истца – СГ), их дочь ДС, дети ДС АП, МП, ОА, (жена брата СГ), их дети: АВ, СВ, АВ, дети СВ.: АА, ЕА, дети АВ: ВЮ

Родной брат ВГ покойного супруга истца при жизни приобрел дом под разбор и установил его на участке истца в 2017 году, по документам дом не числится. Внесение изменений в ЕГРН не вносились.

Фактически все ответчики членам семьи истца не являются.

Из ответчиков в спорном доме проживает только ОА(жена брата), остальные ответчики зарегистрированы формально, у каждого имеется другое постоянное место жительства, но они периодически приезжают в гости к ОА в дом, который расположен на участке истца, разрешения истца никогда не спрашивают.

Заранее о визите не сообщают. Приезжают с целью повеселиться, пожарить шашлыки при этом, шумят и слушают громко музыку, тем самым препятствуют мне в пользовании моим собственным имуществом по своему усмотрению, мешая истцу спокойно жить. На земельном участке ничего ни садят и ни выращивают.

Также истец не может полноценно воспользоваться своим земельным участком по назначению, так как в распоряжении истца остается меньше 1 сотки. Истец не имеет возможности воспользоваться льготами на покупку дров и угля, следовательно, в настоящее время имеет место нарушение закону прав истца со стороны ответчиков.

Истцом принято решение продать дом, с целью приобретем благоустроенного жилья в другом районе г. Благовещенска. В связи с продажей дома, истец неоднократно просила ответчиков в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета. Однако ответчики не желают этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких — либо вменяемых причин, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просила суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, в отношении ОА и АВ; признать ЕВ, ДС, АП, МП, СВ, АА, ЕА, АВ, ВЮ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***; снять с регистрационного учета по адресу: *** ЕВ, ДС, АП, МП, СВ, АА, ЕА, АВ, ВЮ

В письменном отзыве на иск ОА указала, что в сентябре 2019 году ЕВ стала единоличным собственником дома №***. В то же время между ЕВ и ответчиком сложились договорные отношения, а именно, между ними в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым ЕВ предоставила ОА и её сыну АВ безвозмездное временное пользование спорный дом.

Общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц.

Поскольку фактически ЕВ не уведомила ни ОА, ни её сына об отказе от договора безвозмездного пользования, считает, что ЕВ не соблюдена процедура отказа от договора безвозмездного пользования, что влечет отказ в удовлетворении её исковых требований по отношению к указанным лицам.

Аналогичные доводы приведены в письменном отзыве на иск представителем АВ - КА

В судебном заседании представитель ЕВ настаивала на удовлетворении заявленных требований.

АВ, его представитель – КА возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части выселения ОА и АВ из спорного жилого помещения. Подтвердили, что остальные ответчики, кроме ОА, фактически на спорной территории не проживают, приезжают только в гости.

Представитель Управления образования администрации г. Благовещенска – НА, полагала возможным удовлетворить требования, поскольку у несовершеннолетних детей есть законные представители – родители, которые могу зарегистрировать своих детей по фактическому месту жительства.

В своем заключении помощник прокурора н. Благовещенска – ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований в части выселения (прекращения права пользования) ОА и АВ из спорного жилого помещения в виду фактически сложившихся между сторонами отношений по договору безвозмездного пользования жилым помещений и отсутствием доказательств соблюдения порядка выселения ответчиков в соответствии со ст.699 ГК РФ со стороны истца. Требований о признании остальных лиц утратившими право пользования жилым помещением, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения спора, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору дарения от 19 сентября 2019 года, СГ подарил, а ЕВ приняла в дар жилой дом, расположенный по адресу: *** земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

20 декабря 2019 года СГ умер.

Согласно домовой книге в настоящее время в указанном доме постоянно зарегистрированы: истец, её дети - МС и ДА, ЕВ (бывшая супруга умершего супруга истца – СГ, их дочь ДС, дети ДС АП, МП, ОА, (жена брата, СГ), их дети: АВ, СВ, АВ, дети СВ АА, ЕА, дети АВ: ВЮ

Поскольку ОА, АВ членами семьи истца не являются, а остальные лица фактически не проживают в спорном доме и также не являются членами семьи истца, ЕВ обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования о признании права ОВ, АВ пользования спорным жилым помещением прекращенным, суд приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указала истец при рассмотрении данного спора, фактически ею ставится вопрос о выселении АВ и ОА

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ОА приходится супругой брата покойного супруга истца СГ – ВГ

До заключения договора дарения между ЕВ и СГ, последний был собственником указанного дома, с позволения которого ОА и её сын - АВ были вселены в указанное жилое помещение.

В то же время суд отмечает, что с момента смерти СГ вопрос о прекращении права пользования спорным жилым домом указанными лицами истцом не ставился, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правоотношения по безвозмездному пользованию ОА и АВ жилым домом, расположенным по адресу: ***, продолжились.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора установлено, что ОА и АВ проживают в строении, расположенном по адресу: ***, которое в установленном законом порядке не зарегистрировано как объект недвижимости.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела не усматривается, что истцом были направлены письменные уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания права ОВ, АВ пользования спорным жилым помещением прекращенным.

При этом доводы ЕВ о том, что ответчик предупреждались об отказе от договора безвозмездного пользования в устной форме, судом не принимаются, поскольку такое предупреждение не соответствует положениям ч.1 ст.699 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о признании ЕВ, ДС, АП, МП, СВ, АА, ЕА, АВ, ВЮ утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в виду следующего:

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ЕВ, ДС, АП, МП, СВ, АА, ЕА, АВ, ВЮ членами ее семьи не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось, правовых оснований для проживания в жилом помещении ответчики не имеют, в спорном жилом помещении никогда ни проживали.

Также при рассмотрении настоящего спора установлено и ответчиками в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не оспорено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, только приезжают в гости.

Кроме того, согласно адресной справке, АВ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: *** 19 июня 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Рассматривая требование истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ЕВ, ДС, АП, МП, СВ, АА, ЕА, АВ, ВЮ по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ЕВ, ДС, АП, МП, СВ, АА, ЕА, АВ, ВЮ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЕВ - удовлетворить в части.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** ЕВ, *** года рождения, ДС, *** года рождения, АП, *** года рождения, МП, *** года рождения, АВ, *** года рождения, ВЮ

ВЮ, *** года рождения, СВ, *** года рождения, АА, *** года рождения, ЕА, *** года рождения.

В удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, в отношении ОА, АВ - отказать.

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ЕВ, *** года рождения, ДС, *** года рождения, АП, *** года рождения, МП, *** года рождения, АВ, *** года рождения, ВЮ, *** года рождения, СВ, *** года рождения, АА, *** года рождения, ЕА, *** года рождения, по указанному адресу, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2023 г.

Судья О.С. Щедрина