78RS0005-01-2022-004357-41 <данные изъяты>
Дело № 2-266/2023 23 ЯНВАРЯ 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
При секретаре Старковой Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4 в лице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к наследникам заёмщика ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что 26.09.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере № рубей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платеже не позднее 26-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежным средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредиту в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении направленном суду просили рассматривать дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения.
Суд рассматривает дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Материалами дела установлено, что 26.09.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере № рубей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платеже не позднее 26-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежным средствами не уплачивал. в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и сын наследодателя ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 Из требования кредитора – истца, направленного нотариусу следует, что на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность по кредиту, однако в выписке по счету после смерти 23.07.2021 года произведена операция по предоставлению транша в размере № рублей, на которую начислены проценты и неустойки.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в обоснование своих возражений представлена справка из банка по кредиту и выписка по счету согласно которым на момент 20.07.2021 года задолженность по карте отсутствует.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.
При этом юридически значимым обстоятельством является отсутствие на момент смерти какой-либо задолженности по кредиту, а дальнейшее предоставление транша не может расцениваться как задолженность.
Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств не нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 в лице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
<данные изъяты>
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 года.