РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Бодрове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, договоров купли-продажи квартиры и земельного участка с долей жилого дома, признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и просил признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи кв. ***, заключенный между ФИО3 и ФИО4 22.07.2022, договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома ***, заключенный между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО3 и ФИО4 21.03.2023, и удостоверенный нотариусом ФИО5, реестровый номер 50/409-н/50-2023-1-814, ссылаясь на то, что 04.08.2023 умерла его двоюродная бабушка ФИО3, которой при жизни принадлежали спорные объекты недвижимости. После открытия наследственного дела от нотариуса истцу стало известно, что при жизни наследодатель продал спорное имущество племяннице ФИО3 Истец утверждает, что спорные сделки мнимые, поскольку деньги по сделкам не передавались, продавец не сохраняла права пользования спорной квартирой, хотя такое условие являлось для нее существенным, после регистрации перехода права собственности ФИО4 не осуществляла полномочия собственника, у ФИО3 не было цели продавать свое имущество, поскольку в тот же день она составила завещание в пользу ФИО4 Истец и ФИО4 являлись наследниками первой очереди по закону№ 21.03.2024 ФИО4 умерла, ее наследником является ответчик, который получил свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество.

Истец, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что оспариваемыми сделками права и законные интересы истца не нарушены, поскольку ФИО4 являлась наследником 2 очереди к имуществу ФИО3, а истец наследником 5 очереди, наследником по завещанию он не является.

Третьи лица нотариусы Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО5, г. Москвы ФИО8, Управление Росреестра по Москве и Московской области, в суд представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, отзывы на иск не представили, нотариус ФИО5 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Их материалов дела следует и установлено судом, что 22.07.2022 ФИО3 продала ФИО4 кв. *** за 6 000 000 руб. Расчет по договору согласно его условиям произведен до подписания договора. Договор купли-продажи заключён в простой письменной форме, переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 12.08.2022. Квартире передана по передаточному акту 22.07.2022.

22.03.2023 ФИО3 в лице представителя ФИО2 по доверенности от 22.07.2022 продала ФИО4 земельный участок с долей жилого дома по адресу: *** за 2 185 837 руб., переход права собственности зарегистрирован 22.03.2023. указанный договор удостоверен нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО5, запись в реестре 50/409-н/50-2023-1-814.

*** ФИО3 умерла. У нотариуса г. Москвы ФИО8 открыто наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства ФИО3 к нотариусу в установленный срок обратился двоюродный внук ФИО1

На случай смерти ФИО3 оставила завещание, которое удостоверил нотариус ФИО5 22.07.2022, которым она завещала все свое имущество ФИО4, а в случае ее смерти - ФИО2

*** умерла ФИО4, ее наследником по закону является дочь ФИО2, наследственное дело к имуществу последней открыто у нотариуса ФИО5, который 22.09.2024 выдал ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество.

Определением суда от 02.12.2024 выбывший ответчик ФИО4 заменена его правопреемником ФИО2

Истец утверждал, что подпись в завещании от 22.07.2022 выполнена не ФИО3, а другим лицом, в связи с чем для проверки таких доводов судом определением от 17.03.2025 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО ЦСЭ Основа.

В соответствии с заключением эксперта № 2-123/2025 от 16.06.2025, подпись от имени ФИО3, расположенная в завещании 50АБ 63684099 от 02.07.2022, удостоверенном нотариусом ФИО5, выполнена ФИО3, ***, образцы подписи которой представлены на исследование. При выполнении исследуемой подписи каких-либо сбивающих факторов не установлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное и ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, вопросов к эксперту не вызвало.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1143, 1145 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Материалами дела подтверждается, что родителями ФИО9 (истца) являются ФИО10 и ФИО11, которая умерла ***. В свою очередь, родителями последней являлись ФИО12 и ФИО13, а родителями ФИО12 (умер ***) являлись ФИО14 и ФИО15

Родителями ФИО16 (в замужестве ФИО3), *** года рождения, являлись ФИО14 и ФИО15

ФИО12 и ФИО3 являлись родными братом и сестрой, ФИО17 приходилась последней племянницей, а истец – двоюродным внуком.

ФИО4, умерла ***, и ФИО11, умерла ***, родные сестры, племянницы ФИО3, умершей ***.

В соответствии со 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из изложенного представляется, что права и законные интересы истца оспариваемыми сделками не нарушены, поскольку он не наследует после смерти ФИО3, наследником по закону второй очереди и наследником по завещанию являлась ФИО4, завещание в установленном законом порядке по основаниям ст. 168 ГК РФ истцом не оспорено.

Доводы о мнимости сделок ничем объективно не подтверждены, при жизни ФИО3 их не оспаривала. При этом, указание истца об отсутствии сведений о передаче денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи, не является основанием для признания сделок недействительными (ничтожными), как то предусмотрено законом.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, договоров купли-продажи квартиры и земельного участка с долей жилого дома, признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2025 года.

Судья: