РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/22 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2018 г. между адрес Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 00630743RURRC10001, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев, под 12,90 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 06.11.2020 г. Банк уступил право требование по кредитному договору ООО «ЭОС».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом копии кредитного договора следует, что 06.09.2018 г. между адрес Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 00630743RURRC10001, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 36 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12, 90 % годовых. (л.д. 13-14).

В обоснование заявленнных требований истец указывает, что обязательства по выдаче кредита исполнены адрес Банк надлежащим образом и в полном объеме.

06.11.2020 г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор № 641/33/20 уступки права требования по договору № 00630743RURRC10001 от 06.09.2018 г., заключенного между Банком и должником. (л.д. 27-31).

Указывая, что обязательства по договору займа заемщиком не выполнены, займ не возвращен, истец просит взыскать задолженность по договору по состоянию на 16.11.2020 г. в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 оспаривал факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных выше норм права, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при разрешении заявленного спора является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами кредитный договор, были ли переданы указанные в договоре денежные средства.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что выдача кредита производилась через кассу Банка, погашение кредита и внесение денежных средств на кредитный счет производилось фио (л.д. 36,37)

Истцом в материалы дела, несмотря на неоднократные судебные запросы (л.д. 86,100), не были представлены оригиналы заявления на предоставление кредита фио в адрес Банк»; индивидуальные условия договора потребительского кредита №00630743RURRC10001; график платежей; оригинал или надлежащим образом заверенный договор уступки прав требования №641/33/20 от 06.11.2020г. и дополнительные соглашения к договору между адрес Банк» и ООО «ЭОС»; документы об исполнении обязательств по договору об уступки права требования, а именно платежные документы с отметкой кредитной организации об исполнении; документы, подтверждающие факт передачи документов, на основании которых возникла задолженность фио; документы, подтверждающие направление (вручение) ФИО1 уведомления об уступки права.

Из представленных стороной истца документов, не представляется возможным установить факт заключения между адрес Банк и ФИО1 кредитного договора, а также факт получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере.

Наличие договора уступки права требования (цессии) само по себе не свидетельствует о принятии ответчиком каких-либо конкретных условий по выплате (возврату) полученных денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку из представленных истцом в материалы дела копий документов невозможно с достоверностью установить получение ФИО1 по кредитному договору № №00630743RURRC10001 от 06.09.2018 денежных средств, а также размер и состав переданных ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования №641/33/20 от 06.11.2020г. прав требования, а направленные в адрес ООО «ЭОС» судебные запросы о предоставлении сведений, необходимых для правильного рассмотрения настоящего спора, остались без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова