УИД 77RS0001-02-2022-008068-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-674/22 по административному исковому заявлению ФИО2 к директору Департамента подготовки, профессионального развития и социального обеспечения педагогических работников Министерства просвещения РФ ФИО3 о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к директору Департамента подготовки, профессионального развития и социального обеспечения педагогических работников Министерства просвещения РФ ФИО3 о признании незаконным ответа от 14.02.2022 года №08-ПГ-МП-4470, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано на то, что предоставляемая в оспариваемом ответе информация по обращению административного истца от 04.02.2022 года, не является достоверной, не обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов, а также содержит ложные, заведомо неправдивые и некорректные факты.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Минпросвещения России ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица Правительства РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из доводов искового заявления следует, что 04.02.2022 года ФИО2 в адрес заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 подано обращение по вопросу нарушения законодательства Российской Федерации при издании распоряжения Минпросвещения России от 16.12.2020 №Р-174.

Данное обращение было направлено для рассмотрения в Минпросвещения России, о чем заявитель был уведомлен.

14.02.2022 года Минпросвещения России в лице директора Департамента подготовки, профессионального развития и социального обеспечения педагогических работников Министерства просвещения РФ ФИО3 был дан ответ, факт получения которого заявитель не оспаривала.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предрешая вопросов права, которые к юридически значимым по настоящему делу не относятся, принимая во внимание, что обращение административного истца зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении ее прав.

При этом суд полагает, что направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной государственному органу компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а его утверждения об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Таким образом, при предъявлении настоящих требований административный истец не учитывала, что должностное лицо самостоятельно определяет содержание данных им ответов на обращения граждан и не подменяет иные органы государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

С учетом приведенных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административных истца, ФИО2 была уведомлена о разрешении ее обращения, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к директору Департамента подготовки, профессионального развития и социального обеспечения педагогических работников Министерства просвещения РФ ФИО3 о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 августа 2022 года.

В окончательной форме решение суда принято 12 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова