Дело № 2а-2550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре Салчак У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кызылскому ГОСП УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора. На основании чего было заведено исполнительское производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Россельхозбанк» было заключено мировое соглашение о порядке добровольного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О прекращении исполнительского производства №-ИП банком было направлено уведомление в Кызылский ГОСП УФССП РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления о прекращении исполнительского производства было возбуждено новое исполнительское производство №-ИП с исполнительским сбором в размере 51334,83 руб. В связи с трудным материальным положением, в связи с наличием у нее на иждивении троих детей, двое из которых являются студентами в <адрес>, воспитывает детей одна, просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительскому производству №-ИП в размере 51 334,83 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, Главное межрегиональное (специализированное) УФССП России, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО11-Х.С., на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным материалам дела и исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО11-Х.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя 17001/24/651885 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кызылским ГОСП в отношении ФИО12 (ФИО1) Ш.В., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 51334,83 рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа ФИО1 не представлено.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат.

В обоснование своих доводов административным истцом ФИО1 суду представлены следующие документы.

Из свидетельства I-ЛЖ № следует, что ФИО2 переменила фамилию «ФИО12» на «ФИО1».

Из свидетельства о рождении I-ЛЖ № следует, что ФИО1 является матерью ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из свидетельства о рождении I-ЛЖ № следует, что ФИО1 является матерью ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из свидетельства о рождении I-ЛЖ № следует, что ФИО1 является матерью ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленной справке Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» ФИО4 является студенткой 3 курса Горного института ФГАОУ ВО Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» очной формы обучения.

Согласно справке ПГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО9 ФИО6 является студентом факультета «Разработки нефтяных и газовых месторождений» 2 курса по очной форме обучения.

Изучив, приведенные административным истцом обстоятельства и представленные суду документы, а именно наличие у истца на иждивении троих детей, двое из которых являются студентами очной формы обучения, утверждение судом мирового соглашения между должником и взыскателем по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что они могут служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом имущественного положения должника, суд считает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, приняв во внимание принятые меры должником во исполнение в срок требований исполнительного документа.

Освобождение судом от взыскания исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Кызылскому ГОСП УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированного) управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 51 334 рублей 83 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья И.И. Успун