КОПИЯ

Дело № 2-3483/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-004407-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Замосковине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 марта 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 756 111,07 руб. под 17,20% годовых на срок по 24 марта 2026 года. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Указанный договор был заключен без визита клиента в банк (онлайн). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. По состоянию на 28 июля 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 820040,38 руб., из которых: основной долг 671003,31 руб., плановые проценты за пользование кредитом 142 637,07 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2700 руб., пени по просроченному долгу 3700 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 820040,38 руб., из которых: основной долг 671003,31 руб., плановые проценты за пользование кредитом 142 637,07 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2700 руб., пени по просроченному долгу 3700 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 24 марта 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 756 111,07 руб. под 17,20% годовых на срок по 24 марта 2026 года.

Указанный договор состоят из анкеты-заявления, информации о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, Общих правил кредитования, заключения о разности электронного документа, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Из кредитного договора следует, что должник, подписывая индивидуальные условия кредитования, использует ПЭП (простую электронную подпись).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации). Информация (договор) в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений, кодов и т.п.

ПАО Банком ВТБ в правилах дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, установило порядок обмена электронными документами между обществом и клиентом, на основании которых возникают права и обязанности сторон, путем использования простой электронной цифровой подписи заемщика.

П.3.1.1 указанных правил определено, что доступ клиента в систему осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В п.5.1 стороны определили, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами, созданными и переданными клиентом для использования.

После заключения между сторонами договора в форме электронного документа, клиенту направляется SMS/Push-код – текстовое сообщение (код) по каналу сотовой связи (последовательность символов, используемых однократно), при активации которого, является средством подтверждения Аутентификации клиента.

Положительный результат проверки кода Банка означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ –Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Обращаясь в ПАО Банк ВТБ с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ФИО1 согласился с общими условиями кредитного договора и правилами комплексного банковского обслуживания об использовании простой электронной подписи, предоставив банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи и предоставил номер телефона для направления СМС – извещения и кода.

Из материалов дела следует, что операции, совершенные ФИО1 ВТБ-Онлайн были подтверждены введением 6-значного кода подтверждения, направленного на указанный ФИО1 в заявлении–анкете номер мобильного телефона.

Согласно информации о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, ФИО1 был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с правилами пользования кредитом ФИО1 открыт счет №. Из выписки счета видно, что ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1 перевело сумму 756111,07 руб.

Индивидуальными условиями установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

Информацией о полной стоимости кредита установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 17872,71 руб., размер последнего платежа составляет 20 118,72 руб.

Согласно п.4 Договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 17,2 процента годовых определена как разница между базовой процентной ставкой в размере 20,2 процента годовых и дисконтом в размере 3 процентов годовых.

Согласно п.5.1 указанных выше Правил в случае неисполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, а размере определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Очередность погашения установлена п.2.6 Правил.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что размер неустойки за просрочку возврата кредита и процентов составляет 0,1% за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату необходимой части кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 7 июля 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 28 июля 2023 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 820040,38 руб., из которых: основной долг 671003,31руб., плановые проценты за пользование кредитом 142 637,07 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2700 руб., пени по просроченному долгу 3700 руб.

Суд отмечает, что истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, суд находит правильным, отвечающим условиям договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2021 года по состоянию на 28 июля 2023 года в размере 820040,38 руб., из которых: основной долг 671003,31 руб., плановые проценты за пользование кредитом 142 637,07 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2700 руб., пени по просроченному долгу 3700 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН<***>) уплаченную государственную пошлину 11400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года.

Судья: Копия верна