Решение по делу № 2-3532/2022 от 17.11.2022 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., с участием помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Люкшиной Е.Н., при секретаре Тымцивой В.Я.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО13, действующей на основании доверенности, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-003869-07) по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска о признании незаконным увольнение, обязании восстановить на работе, взыскании среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований (с учётом уточнений) указано, что 10.05.2016г. между истцом (Работник) и ответчиком (Работодатель) был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в МКУ «Центр спортивной подготовки» г. Иркутск на должность «инструктор-методист физкультурно-спортивных организаций». Данный договор изменялся приказом от 13.03.2017 № 61 о временном переводе Истца на должность «Старший инструктор-методист физкультурно-спортивных мероприятий»; приказом от 31.07.2017 № 295 о переводе Истца на должность «Секретарь руководителя» и Дополнительным соглашением от 31.07.2017г., Дополнительным соглашением от 27.12.2017 (п. 4.1.1 Трудового договора); приказом от 06.11.2018 № 378 о переводе Истца на должность «Заместитель директора по спортивной работе» и Дополнительным соглашением от 06.11.2018 (п. 4.1.1 и п. 5.4.1 1 Трудового договора); Дополнительным соглашением от 01.07.2019г. 01.07.2022г. Приказом ответчика № 216 Трудовой договор был прекращен, а истец был уволен с должности Заместителя директора по спортивной работе в связи с сокращением штата работников организации согласно пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании Приказа об оптимизации работы, реструктуризации МКУ и внесении изменений в штатное расписание от 28.04.2022 № 151. Считает увольнение необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам. 29.04.2022г. истец был уведомлен о предстоящем сокращении должности заместителя директора по спортивной работе в связи с проводимыми в МКУ СШ «ЦРС» г. Иркутска организационно-штатными мероприятиями (Приказ от 28.04.2022 № 151), также истцу был предложен ряд вакантных должностей (16 вакансий) по состоянию на 29.04.2022г., на которые он может быть переведен. Истец, ознакомившись с данным уведомлением, ответил на предложение отказом. При ознакомлении Истец собственноручно сделал отметку на Уведомлении о том, что считает его некорректно составленным ввиду того, что «организационно-штатные мероприятия» предусматривают изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменениями организационных или технологических условий труда. Данное уведомление не содержит информации о предстоящих изменениях условий труда, связанных с организационно-штатными мероприятиями. 31.05.2022г. истец был уведомлен о предстоящем сокращении должности заместителя директора по спортивной работе в связи с проводимыми в МКУ СШ «ЦРС» г. Иркутска организационно-штатными мероприятиями (Приказ от 28.04.2022 № 151), также Истцу предложен ряд вакантных должностей по состоянию на 31.05.2022г. (22 вакансии), на которые он может быть переведен. 02.06.2022г. Истец был уведомлен о вакантной должности (инструктор-методист ФСО 1 ставка), на которую он может быть переведен. 10.06.2022г. Истец был уведомлен о вакантной должности (уборщик служебных помещений СК «Вымпел» 1,5 ставка), на которую он может быть переведен. Основанием для издания Приказа от 01.07.2022 об увольнении стал Приказ от 28.04.2022 № 151 и Поручение начальника Управления по физической культуре и спорту от 22.04.2022 № 207-74-175/22. Данные документы, а также штатное расписание от 01.07.2022 были запрошены Истцом для ознакомления в письменном виде после направления Истцу первого Уведомления (от 23.05.2022), однако ответчик в ответном письме от 24.05.2022 № 223-03/22 в предоставлении данных документов отказал, ссылаясь на ст. 62 Трудового кодекса РФ. 22.04.22г. Начальником управления по физической культуре, спорту и молодежной политике комитета по социальной политике и культуре г. Иркутска директору МКУ «Спортивная школа «Центр развития спорта» было направлено поручение (Исх. № 207-74-175/22 от 22.04.2022г.) согласно которому, в целях создания методического отдела необходимо: представить проекты штатных расписаний МКУ «ЦРС» и МКУ «ГСМЦ», отражающие предложения по реструктуризации и оптимизации кадровых составов - срок исполнения 27.04.22г., обеспечить прохождение уже согласованными Управлением штатными расписаниями экспертизы в департаменте ценового тарифного регулирования и туровых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска - срок 01.07.22г., после согласования с управлением по физической культуре представленных штатных расписаний, обеспечить перевод штатных единиц из МКУ «ЦРС» в МКУ «ГСМЦ» с соблюдением требований трудового законодательства. На основании данного поручения МКУ «ЦРС» 28.04.22г. был издан приказ № 151, которым внесены изменения в Штатное расписание с 01.07.22г., при этом в самом приказе не указано, какие именно изменения в штатном расписании введены, какие позиции штатного расписания сокращены и отсутствует штатное расписание как приложение. Т.е. из самого приказа не следует, что именно должность истца сокращается, но однозначно следует, что изменения вводятся с 01.07.2022г. Представленное ответчиком Штатное расписание № 3 дата составления 28.04.2022г., как указано, которое как утверждает ответчик утверждено приказом № 151 от 28.04.22г. введено в действие с 02.07.2022г. При этом Муниципальное казенное учреждение «Спортивная школа «Центр развития спорта» создано в соответствии с постановлением администрации города Иркутска от 29.12.2015г. № 031-06- 1267/5, учредителем является муниципальное образование город Иркутск, к исключительной компетенции учредителя относится, в том числе согласование штатного расписания и организационной структуры учреждения (п. 5.1 ч. 5 Устава), исполнительный орган учреждения – Директор, в свою очередь, согласно п. 6.1 Устава учреждения, утверждает штатное расписание по согласованию с учредителем. На представленном штатном расписании № 3 от 28.04.2022г. отсутствует дата согласования учредителя, однако 30.06.2022г. в 18:06 на официальную электронную почту МКУ СШ «ЦРС» поступило письмо Комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска об отказе в согласовании штатного расписания и необходимости его доработки. Заключение о согласовании было дано 14.07.2022г. (Письмо комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска от 14.07.22г. № 105-70-829/2). Таким образом, считает, что ответчик не подтвердил, что в момент уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности - 29.04.2022г. имеет место факт сокращения его должности. Отсутствует измененное штатное расписание, введенное в действие в соответствии с приказом № 151 с 01.07.2022г. Отсутствует согласование учредителя ответчика изменённого штатного расписания и введенного с 01.07.2022г. 29.04.22г. ответчиком были направлены сведения в Центр занятости населения Иркутского р-на о принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности ИП, сокращении численности или штата работников. Согласно указанного заявления № 000 073 336 002-000002 дата начала мероприятий по сокращению численности или штата организации - 29.04.2022г. – день, когда истцу было вручено уведомление, дата окончаний мероприятий по сокращению численности или штата организации (дата увольнения работников) - 30.06.2022г. - (формулировка из заявления). Таким образом, ответчик намеревался изначально произвести увольнение именно 30.06.2022г., о чем уведомлял истца неоднократно при предложении вакансий имеющихся у ответчика. Так в уведомлении от 29.04.22г. ответчик поставил истца в известность «что занимаемая Вами должность заместителя по спортивной работе сокращается с 01.07.2022г.», что согласуется с текстом приказа № 151 об изменении штатного расписания именно с 01.07.22г. Однако увольнение произошло на день позже, чем указано в Заявлении, поданном в ЦЗН Иркутска, и уведомлении от 29.04.22г., последним рабочим днем истца было 01.07.22г. и именно в должности, которая якобы была сокращена, что не соответствует установленной процедуре сокращения штата и нарушает права истца. Согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников. Гарантии увольняемым по сокращению штата работникам предусмотрены также статьями 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, которые, в частности, предусматривают обязанность работодателя предупредить работника о предстоящем увольнении в письменном виде не менее чем за два месяца до увольнения и предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (вакантную должность). В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Из вышесказанного следует, что в последний раз имеющие в МКУ СШ «ЦРС» вакансии предлагались Истцу только 10.06.2022, и это была единственная должность «Уборщик служебных помещений СК «Вымпел», 1,5 ставки». То есть, с 10.06.2022 по день увольнения - 01.07.2022г. Истцу не было предложено ни одной вакантной должности/нижестоящей должности, соответствующей квалификации Истца. Однако в Приказе от 28.04.2022 № 151 содержится пункт «О внесении изменений в штатное расписание с 01.07.2022». С 01.07.2022 в МКУ СШ «ЦРС» в штатное расписание была введена должность «Заместитель директора по спортивно-организационной работе» путем упразднения ставки заместителя директора по спортивной работе и заместителя директора по методической работе. Однако, исходя из Уведомлений о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, данная вакансия Истцу не предлагалась. Кроме того, 29.04.2022г. при уведомлении истца о предстоящем увольнении ему не была предложена вакантная должность старшего инструктора-методиста физкультурно-спортивной организации, из вышесказанного следует, что трудовые права Истца были ущемлены в части предложения работнику при сокращении всех вакансий, имеющихся у работодателя. При таких обстоятельствах Истец полагает, что у Ответчика не имелось оснований для проведения в отношении Истца процедуры увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Соответственно, по мнению Истца, работодателем нарушен порядок его увольнения в части не предложения имеющихся у Ответчика вакантных должностей. В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы). 29.06.2022г. Истцом было направлено Заявление - согласие на перевод на новую должность, с обоснованием преимущественного права оставления Истца на работе, с просьбой дать письменный ответ о потенциальной возможности перевода на вновь вводимую должность - Заместителя директора по спортивно-организационной работе, согласно новому штатному расписанию. Однако Истец письменного ответа Ответчика так и не получил. При оценке соответствия работника должности, являющейся в период проведения процедуры сокращения штата вакантной, следует учитывать, что квалификационные требования к работникам, претендующим на занятие той или иной должности, определяет работодатель, однако работодатель при утверждении должностных инструкций квалификационных требований должен действовать добросовестно, предъявляемые к работникам квалификационные требования должны быть обусловлены характером предстоящей работы, а оценка соответствия работника указанным требованиям должна производиться на основании объективных доказательств. С учетом того, что обязанность доказывания законности увольнения возлагается на ответчика, именно ответчик должен представить суду убедительные доказательства того, что истец не имел тех квалификационных требований, того профессионального опыта, который необходим для занятия вакантной должности заместителя директора по спортивно-организационной работе. При этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что она была уволена без законных к тому оснований. Незаконными действиями Ответчика был причинен моральный вред Истцу, она переживала из-за незаконного увольнения, из-за попыток представителей работодателя неоднократно нарушить её права в период проведения процедуры сокращения численности, переживания выразились в испытании стресса, депрессии и бессонницы. Невозможность получения достойной оплаты труда принесла нравственные страдания. Причиненный моральный вред Истец оценивает в 50 000 руб. При признании увольнения незаконным с ответчика подлежит взысканию средний заработок истца за период с 01.07.2022г. по день вынесения решения суда. С 01.07.2022г. по 13.09.2022г. включительно - 52 рабочих дня за указанный период вынужденного прогула (ст.394, 139 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.). Среднедневной заработок составляет 3 376,74 руб. Сумма подлежащая взысканию 3 376,74 руб. х 52 раб. дня = 175 590,48 руб.

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать незаконным увольнение ФИО2 и отменить Приказ № от 01.07.2022г. о прекращении трудового договора от 10.05.2016г. с работником; обязать Муниципальное казенное учреждение «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутск» восстановить на работе ФИО2 на должность заместителя директора по спортивной работе МКУ СШ «ЦРС»; взыскать с Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутск» в пользу ФИО2 средний заработок за период с 01.07.2022г. по 13.09.2022г. (включительно) в сумме 175 590,48 руб., а также взыскать средний заработок за период с 14.09.2022г. по день вынесения решения суда; взыскать с Муниципальное казенное учреждение «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутск» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 11.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено – Управление по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации г.Иркутска.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, а также в пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также в пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, просили в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание третье лицо Управление по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации г.Иркутска не явилось, о дате, мест и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2, 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников и соблюдены ли работодателем нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников по данному основанию.

Расторжение трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным или даже увеличивается. Поскольку предприятие, организация самостоятельно устанавливает структуру управления, судебные органы не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, исследуется лишь вопрос, имело ли оно место в действительности.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о переводе работника на другую работу работодателю необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено, что истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Муниципальным казенным учреждением «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска, последняя занимаемая должность - заместитель директора по спортивной работе.

22.04.2022г. Управлением по физической культуре, спорта и молодежной политике Комитета по социальной политике и культуре Администрации г. Иркутска в адрес директора МКУ «Спортивная школа «Центр развития спорта» города ФИО9, директора МКУ «Городской спортивно-методический центр» города Иркутска – ФИО10 направлено поручение №, из которого следует, что в целях оптимизации работы, реструктуризации муниципальных казенных учреждений «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска и «Городской спортивно-методический центр» города Иркутска, в целях создания методического отдела: представить на электронную почту Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска проекты штатных расписаний МКУ «ЦРС» и МКУ «ГСМЦ», отражающие предложения по реструктуризации и оптимизации кадровых составов, а также предусматривающие перевод штатных единиц для создания методического отдела из структуры МКУ «ЦРС» в состав МКУ «ГСМЦ».

Приказом МКУ «Центр развития спорта» города Иркутска № от 28.04.2022г. «Об оптимизации работы, реструктуризации МКУ и внесение изменений в штатное расписание», на основании поручения начальника Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике Комитета по социальной политике и культуре Администрации города Иркутска № от 22.04.2022г. в целях оптимизации работы, реструктуризации МКУ «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутск и «Городской спортивно-методический центр» города Иркутска и руководствуясь главой 2 Положения об оплате труда работников МКУ «Спортивная школа «Центр развития спорта» г. Иркутска от 23.08.2019г., внесены изменения в штатное расписание с 01.07.2022г.

29.04.2022г. ФИО2 было вручено уведомление о том, что занимаемая истцом должность заместителя директора по спортивной работе сокращается с 01.07.2022г. В уведомлении также содержалась информация о вакантных должностях по состоянию на 29.04.2022г. (уборщик служебных помещений СК «Локомотив» 1 ставка; уборщик территорий СК «Локомотив» 0,5 ставки; инженер 1 ставка; слесарь-сантехник СК «Вымпел» 0,75 ставки; слесарь-сантехник СК «Авиатор» 05 ставки; слесарь-сантехник СК «Локомотив» 0,5 ставки; рабочий КОРЗ СК «Высота» 0,25 ставки; рабочий КОРЗ СК «Локомотив» 0,5 ставки; старший тренер; тренер; медсестра ФОК «Юбилейный» 0,5 ставки; врач ФОК «Юбилейный» 0,5 ставки; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФОК «Юбилейный» 0,5 ставки; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования СК «Авиатор» 1 ставка; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования СК «Высота» 1,5 ставки; специалист по закупкам 0,5 ставки). От предложенных должностей ФИО2 отказалась.

31.05.2022г. ФИО2 было вручено уведомление о том, что занимаемая истцом должность заместителя директора по спортивной работе сокращается с 01.07.2022г. В уведомлении также содержалась информация о вакантных должностях по состоянию на 31.05.2022г. (уборщик служебных помещений СК «Локомотив» 1 ставка; инженер 1 ставка; слесарь-сантехник СК «Вымпел» 0,75 ставки; слесарь-сантехник СК «Авиатор» 05 ставки; слесарь-сантехник СК «Локомотив» 0,5 ставки; рабочий КОРЗ СК «Высота» 0,25 ставки; рабочий КОРЗ СК «Локомотив» 0,5 ставки; старший тренер; тренер; медсестра ФОК «Юбилейный» 0,5 ставки; врач ФОК «Юбилейный» 0,5 ставки; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФОК «Юбилейный» 0,5 ставки; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования СК «Авиатор» 1 ставка; электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования СК «Высота» 1,5 ставки; специалист по закупкам 0,5 ставки; вахтер ХК «Олимпия» 1 ставка; рабочий КОРЗ ХК «Олимпия» 0,5 ставки; старший инструктор-методист ФСО 1 ставка, декретная; уборщик служебных помещений ФОК «Юбилейный» 1 ставка; водитель автомобиля 5 разряда СК «Локомотив» (сезонная работа на ледозаливочный комбайн на период с 15.10.-31.03.) 1,5 ставки; ремонтировщик плоскостных спортивных сооружений СК «Локомотив» (сезонная работа на ледозаливочный комбайн на период с 15.10.-31.03.) 1,5 ставки; рабочий КОРЗ СК «Авиатор», временно на период ежегодного отпуска ФИО11 с 01.06.2022г. по 17.06.2022г.) От предложенных должностей ФИО2 отказалась.

02.06.2022г. ФИО2 было вручено уведомление о вакантных должностях по состоянию на 02.06.2022г. (инструктор-методист ФСО 1 ставка). От предложенной должности ФИО2 отказалась.

10.06.2022г. ФИО2 было вручено уведомление о вакантных должностях по состоянию на 10.06.2022г. (уборщик служебных помещений СК «Вымпел» 1,5 ставка). От предложенной должности ФИО2 отказалась.

22.06.2022г. ФИО2 было вручено уведомление о вакантных должностях по состоянию на 22.06.2022г. (администратор СК «Авиатор» 1 ставка). От предложенной должности ФИО2 отказалась.

Иных вакантных должностей, в период уведомления истца о предстоящем увольнении, и на момент увольнения не было, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела штатными расписаниями.

29.04.2022г. работодателем направлены сведения о сокращении численности работников в ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска».

В соответствии с приказом МКУ «СШ «ЦРС» № от 01.07.2022г. действие трудового договора от 10.05.2016г. прекращено и ФИО2 уволена с должности заместителя директора по спортивной работе с 01.07.2022г., в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец ФИО2, обращаясь с иском в суд, полагала увольнение незаконным.

Проверяя законность увольнения, суд приходит к следующему.

Согласно приказу МКУ «СШ «ЦРС» № от 01.07.2022г., основанием для увольнения ФИО2 явился приказ об оптимизации работы, реструктуризации МКУ и внесении изменений в штатное расписание от 28.04.2022г. №.

При этом из приказа об оптимизации работы, реструктуризации МКУ и внесении изменений в штатное расписание от 28.04.2022г. № не следует какие именно изменения вносятся в штатное расписание, какие должности подлежат сокращению.

Анализируя штатные расписания ответчика до и после проведения организационно-штатных мероприятий, судом установлено, что штатным расписанием, действующим с 01.01.2022г., предусмотрено 162,75 штатных единиц. В штатном расписании, утвержденном 28.04.2022г. и вступившем в действие с 02.07.2022г., предусмотрено 161,25 штатных единиц. Так, в новом штатном расписании установлены следующие изменения (офис на Карла Маркса): исключены должности: заместителя директора по административно-хозяйственной части в количестве 1 шт. ед.; заместителя директора по спортивной работе в количестве 1 шт.ед.; заместителя директора по методической работе в количестве 1 шт.ед.; заместителя директора по эксплуатации объекта спорта в количестве 1 шт.ед.; инструктора-методиста физкультурно-спортивных организаций в количестве 1 шт.ед. Введены должности: заместителя директора по общим вопросам в количестве 1 шт.ед.; заместителя директора по спортивно-организационной работе в количестве 1 шт.ед.; инженера в количестве 1 шт.ед.; главного инженера в количестве 1 шт.ед.; экономиста по труду в количестве 1 шт.ед.

Из пояснительной записки к штатному расписанию МКУ СШ «ЦРС» г.Иркутска, усматривается, что в целях оптимизации работы, реструктуризации муниципальных казенных учреждений «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска и «Городской спортивно-методический центр» города Иркутска, согласно Поручению начальника Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике комитета по социальной политике и культуре Администрации города Иркутска от 22.04.2022г. №, в целях повышения эффективности внутреннего управления в учреждении, повышения эффективности труда работников организации, а также повышения эффективности расходов на оплату труда проведен анализ штатного расписания для приведения расписания в полное соответствие с актуальными потребностями с изменением штатной численности со 162,75 единиц до 161,5 единиц.

Необходимость сокращения 1 ставки заместителя директора по АХЧ с окладом 23 385,67 рублей (90% от оклада директора) и 1 ставки заместителя директора по эксплуатации объекта спорта с окладом 20 787,26 рублей (80% от оклада директора) обосновывается введением 1 ставки заместителя директора по общим вопросам с окладом 20 787,26 рублей (80% от оклада директора), включающая в себя более обширный список должностных обязанностей и 1 ставки главного инженера с окладом 15 264,00 рублей.

Ставка заместителя директора по общим вопросам объединит функции заместителя директора по АХЧ с реализациями потребностей финансирования объектов спорта и развития учреждения в целом, а также организацию работы заместителей объектов спорта.

Ставка главного инженера необходима для определения технической политики и технического развития Учреждения в связи с большим количеством спортивных объектов. В связи с необходимостью применять нормативно-технические документы, проектную и рабочую документацию для определения видов, объёмов, применяемых технологий и условий производства работ для надлежащего функционирования спортивных объектов. Анализировать информацию о видах, объёмах, применяемых технологиях, поддержания объектов спорта в надлежащем техническом состоянии и производства актуальных ремонтных работ. Производить визуальный и инструментальный осмотр объекта спорта для самостоятельного сбора данных о видах, объёмах, применяемых технологиях и условиях производства работ по обслуживанию и содержанию объектов спорта.

Дополнительная ставка инженера с окладом 12 084 рублей поможет улучшить производительность технического отдела и учреждения в целом и необходима для контроля за техническим состоянием объектов спорта, сбора, обработки, анализа и систематизации информации. Проверки документации по выполненным строительным работам на объектах спорта (текущий и капитальный ремонт). Разработки мер по улучшению учета проведенных строительно-монтажных работ. Отслеживание корректности первичной документации по строительным и монтажным мероприятиям на объектах спорта. Проверка обоснованности проектно-сметных расчетов по строительно-монтажным работам на объектах спорта.

Дополнительная 1 ставка экономиста по труду с окладом 12 084,00 рублей позволит совершенствовать организацию труда, форм и систем заработной платы, материального и морального стимулирования. Корректировать положения о премировании рабочих и служащих, тренерского состава, совмещения профессий и должностей, увеличения зон обслуживания и объема выполняемых работ с целью улучшения качества работ персонала и сокращения трудозатрат. Экономист по труду участвует в составлении планов социального развития коллектива предприятия, в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, сокращению текучести кадров, усилению контроля за использованием рабочего времени и соблюдением правил внутреннего трудового распорядка.

В целях создания методического отдела в МКУ «ГСМЦ» г. Иркутска и оптимизации и реструктуризации кадрового состава МКУ СШ «ЦРС» г. Иркутска, согласно Поручению начальника Управления по физической культуре, спорту и молодежной политике комитета по социальной политике и культуре Администрации города Иркутска от 22.04.2022г. № ставка заместителя директора по методической работе с окладом 20 787,26 рублей (80% от оклада директора) передается в МКУ «ГСМЦ»; 1 ставка инструктора-методиста физкультурно-спортивных организаций с окладом 13 992,00 рублей передана в МКУ «ГСМЦ»; 1 ставка заместителя директора по спортивной работе с окладом 20 787,26 рублей (80% от оклада директора) сокращается.

Взамен вводится 1 ставка заместителя директора по спортивно-организационной работе с окладом 20 787,26 рублей (80% от оклада директора) расширенным функционалом. Ставка заместителя директора по спортивно-организационной работе вводится для организации текущего и перспективного планирования спортивной деятельности учреждения. Для проведения спортивных мероприятий, запланированных в календарном плане учреждения и городских спортивных мероприятий. Для более объективной координации работы подведомственных спортивных объектов, тренеров, инструкторов-методистов, и иных работников спортивной школы при выполнении учебно-тренировочной, воспитательной и функциональной работы в спортивной школе. Таким образом: 1. В офис МКУ СШ «ЦРС» введены: экономист по труду 1 ставка с окладом 12 084,00 рубля; инженер 1 ставка с окладом 12 084,00 рубля; главный инженер 1 ставка с окладом 15 264,00 рублей; заместитель директора по общим вопросам с окладом 20 787,26 рублей (80% от оклада директора); заместитель директора по спортивно-организационной работе с окладом 20 787,26 рублей (80% от оклада директора).

2. Из офиса МКУ СШ «ЦРС»: 1 ставка заместителя директора по АХЧ с окладом 23 385,67 рублей (90% от оклада директора) сокращена; 1 ставка заместителя директора по спортивной работе с окладом 20 787,26 рублей (80% от оклада директора) сокращена; 1 ставка заместителя директора по методической работе с окладом 20 787,26 рублей (80% от оклада директора) передана в МКУ «ГСМЦ»; 1 ставка заместителя директора по эксплуатации объекта спорта с окладом 20 787,26 рублей (80% от оклада директора) сокращена; 1 ставка инструктора-методиста физкультурно-спортивных организаций с окладом 13 992,00 рублей передана в МКУ «ГСМЦ».

3. ФОК «Юбилейный»: 0,5 ставки врача с окладом 6 042,00 рублей сокращены; 0,25 вакантной ставки электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с окладом 2 623,5,00 рубля сокращены; 0,5 вакантной ставки гардеробщика с окладом 4 823,00 рублей сокращены.

4. СК «Высота»: 0,25 вакантной ставки рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с окладом 2 570,5,00 рубля сокращены; 0,25 вакантной ставки рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с окладом 2 570,5,00 рубля переданы на СК «Авиатор»; 1,5 вакантной ставки электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с окладом 15 741,00 рубля переданы на СК «Авиатор» в связи с обоснованной потребностью.

5. СК «Вымпел»: 0,75 вакантных ставки слесаря-сантехника с окладом 7 711,00 рубля переданы на СК «Авиатор» в связи с обоснованной потребностью.

6. СК «Авиатор»: в связи с наличием установленного мачтового оборудования для освещения футбольного поля и беговых дорожек в рамках произведенных мероприятий по ремонту данного спортивного объекта и введенным в эксплуатацию здания Стадиона (здание хоккея с мячом), а также наличием гаража для ледозаливочной техники передаются с СК «Вымпел» и СК «Высота» для надлежащего обслуживания электротехнического и сантехнического оборудования: 0,75 ставки слесаря-сантехника с окладом 7 711,5 рубля; 1,5 ставки электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с окладом 15 741,00 рубля; 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с окладом 5 141,00 рубля. Таким образом, из штатного расписания убрано 6,5 штатных единиц, добавлено 5 штатных единиц, в результате оптимизации количество штатных единиц изменится со 162,75 ед. на 161,5 ед. Фонд оплаты труда работников Учреждения в месяц составит: 8 269 681,3 рубля (ФОТ штатному расписанию с 01.01.2022г. составляет 8 414 393,49 рублей), месячное снижение фонда оплаты труда работников составит 144 712,19 рубля.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что организационно-штатные мероприятия в Муниципальном казенном учреждении «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска имели место быть, сокращение было реальным, истец была уведомлена о предстоящем увольнении, ей были предложены вакантные должности, от которых она отказалась.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что фактическое сокращение должности заместителя директора по спортивной работе не произошло, поскольку в новое штатное расписание была введена должность заместителя директора по спортивно-организационной работе с идентичными функциональными обязанностями.

Ответчик, обосновывая свою позицию о необходимости сокращения должности заместителя директора по спортивной работе, указывает на то, что в целях создания методического отдела в МКУ «ГСМЦ» г. Иркутска и оптимизации и реструктуризации кадрового состава МКУ СШ «ЦРС» <...> ставка заместителя директора по методической работе и 1 ставка инструктора-методиста физкультурно-спортивных организаций были переданы в МКУ «ГСМЦ»; 1 ставка заместителя директора по спортивной работе сокращается. Взамен введена 1 ставка заместителя директора по спортивно-организационной работе с расширенным функционалом. Ставка заместителя директора по спортивно-организационной работе была введена для организации текущего и перспективного планирования спортивной деятельности учреждения. Для проведения спортивных мероприятий, запланированных в календарном плане учреждения и городских спортивных мероприятий. Для более объективной координации работы подведомственных спортивных объектов, тренеров, инструкторов-методистов, и иных работников спортивной школы при выполнении учебно-тренировочной, воспитательной и функциональной работы в спортивной школе.

Согласно Уставу МКУ «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска, целями деятельности Учреждения являются: выполнение работ, оказание услуг в сфере физической культуры и спорта в целях решения вопросов местного значения по обеспечению условий для развития на территории города Иркутска физической культуры и массового спорта, организации проведения официальный физкультурных мероприятий, физкультурно-оздоровительных мероприятий и спортивных мероприятий города Иркутска; осуществление оценки выполнения гражданами государственных требований к уровню физической подготовленности населения при выполнении нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО). Для достижения целей, Учреждение осуществляет основные виды деятельности, предусмотренные п.2.4 Устава.

Как установлено судом и следует из материалов дела, виды деятельности Учреждения как до, так и после проведения организационно-штатных мероприятий не изменились.

Анализ должностной инструкции по должности заместителя директора по спортивной работе и должностной инструкции заместителя директора по спортивно-организационной работе, позволяет суду сделать вывод о том, что квалификационные требованию к занятию данных должностей совпадают (наличие высшего образования – Бакалавриат, специалитет; стаж работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта, не менее трех лет или стаж работы на руководящих должностях в других отраслях не менее трех лет). При этом должностные обязанности по обеим должностям являются фактически аналогичными и направление деятельности не изменилось. Перечень должностных обязанностей по должности заместителя директора по спортивно-организационной работе немного расширен. Однако значительная часть функций осталась идентичной функциям по должности заместителя директора по спортивной работе.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сокращение должности заместителя директора по спортивной работе не произошло, а в действительности имело место изменение наименования должности с расширением должностных обязанностей, что не свидетельствует о законности увольнения. У работодателя, в данном случае, не отпала потребность в должности заместителя директора, функциональные обязанности которой направлены на организацию спортивного процесса Учреждения.

Доводы ответчика о том, что работодатель вправе самостоятельно принимать кадровые решения, суд, в рамках рассмотрения настоящего спора, не принимает во внимание. Действительно работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), вместе с тем, работодатель, при принятии, в том числе, кадровых решений, не освобождается от обязанности соблюдать трудовые права работников.

При таких обстоятельствах, у работодателя не имелось законных оснований для увольнения ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В связи с чем, требования истца ФИО2 о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, так как она была уволена 01.07.2022г., а в указанный день начало действовать новое штатное расписание от 01.07.2022г., где имелась должность заместителя директора по спортивно-организационной работе, которая не была ей предложена, суд оценивает критически. Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что штатное расписание вступило в действие со 02.07.2022г. Действительно, работодателем первоначально было подготовлено штатное расписание, вступающие в действие с 01.07.2022г., которое не было согласовано Учредителем, и не прошло экспертизу в Комитете по бюджетной политике и финансам Администрации города Иркутска. После устранения замечаний, было утверждено штатное расписание, вступившие в действие с 02.07.2022г.

В ходе судебного разбирательства, стороной истца было заявлено о подложности доказательств. Так, истец просил признать штатное расписание – номер документа 3, дата составление 28.04.2022г., согласованное начальником УФКС и МП КСПК г.ФИО12 Абрамович 28.04.2022г., введенное с 02.07.2022г. и пояснительную записку к штатному расписанию МКУ СШ «ЦРС» г.Иркутска от 02.07.2022г. подложными и исключить данные документы из числа доказательств.

Статьей 186 ГПК РФ предусмотрено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из норм процессуального закона, с целью проверки заявления суд может предложить сторонам представить иные доказательства, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные ответчиком, третьим лицом, а также по запросу суда Комитетом по бюджетной политике и финансам Администрации города Иркутска письменные доказательства, суд приходит к выводу о достоверности данных документов, принятых в соответствии с полномочиями стороны и в установленном законом порядке и не находит оснований для их исключения. Изложенные в заявлении истцом доводы о подложности доказательств, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании трудового законодательства. При этом сам факт несогласия истца с данными документами, не свидетельствует об их подложности.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно расчёту среднего заработка истца за 12 месяцев предшествующих увольнению, представленного ответчиком, среднедневной заработок ФИО2 составил 3 376,74 рублей.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

ФИО2 при увольнении была выплачена компенсация (выходное пособие) в размере 70 911,54 рублей (расчётный листок за июль 2022г.), 02.09.2022г. была выплачена компенсация (выходное пособие) в размере 77 665,02 рублей (платёжное поручение № от 02.09.2022г., справка).

Следовательно, заработок истца за время вынужденного прогула составляет 182 343,96 рублей (3 376,74 х 98 (количество дней вынужденного прогула) – 70 911,54 – 77 665,02).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО2 судом был установлен, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, по мнению суда, должен быть определен в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска № от 01.07.2022г. о прекращении трудового договора и увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 в должности заместителя директора по спортивной работе в Муниципальном казенном учреждении «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 182 343 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в большем размере – отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО2 в должности в должности заместителя директора по спортивной работе в Муниципальном казенном учреждении «Спортивная школа «Центр развития спорта» города Иркутска в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2022г.

Судья О.В. Луст