Решение по делу № 2А-7759/2022 от 15.12.2022 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

В окончательном виде решение изготовлено 15.12.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-006656-47

Дело № 2а-8329/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу Воловского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий должностных лиц, судебных приставов, в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, окончании исполнительного производства, устранить допущенные нарушения и отменить постановление об окончании исполнительного производства, применить все необходимые меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указав, что 26.05.2022г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 окончено исполнительное производство №-ИП от 11.02.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от 16.11.2021г., выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО7, копия постановления взыскателю не направлена. Однако судебным приставом не были совершены необходимые исполнительные действия и не приняты меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. При этом приставом нарушались сроки по приятым исполнительным действиям, должник не привлекался к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по СПб, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений не направили.

Протокольным определением в качестве соответчика привлечён судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, который в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.64 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из материалов исполнительного производства видно, что 11.02.2022г. судебным приставом Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 16.11.2021г., выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «СААБ».

Согласно сводного реестра исполнительных действий, копии материалов исполнительного производства, видно, что судебным приставом Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 в ходе исполнительных действий направились запросы в учетно-регистрационные органы, кредитные и банковские организации, с целью истребовании информации об имуществе должника; постановлениями обращены взыскания на денежные средства должника, в банковских и кредитных организациях, ограничен выезд должника за пределы РФ,.

26.05.2022г. судебным приставом исполнителем Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, окончено исполнительное производство №-ИП от 11.02.2022г., в связи с невозможностью установления местонахождения должника, принадлежащего тому имущества.

Копия постановления с исполнительным документом 01.06.2022г. направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией (<адрес>, ш. Казанское, <адрес>, пом.2), что подтверждается почтовым штампом в реестре.

Согласно материалам исполнительного производства, основанием для его прекращения послужило невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении. Согласно представленной выписке произведенных запросов в рамках указанного исполнительного производства, все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда были приняты.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, согласно которой видно, что в ходе исполнительных действий судебным приставом направлены запросы в финансовые и контролирующие государственные органы, для установления имущества в собственности должника.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Копия постановления с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя.

Кроме того, факт направления исполнительного документа и копии постановления простой корреспонденцией без почтового идентификатора, по адресу по адресу регистрации юридического лица ООО «СААБ», не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку, они были совершены в рамках, предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий, с учетом требований закона и с учетом фактических обстоятельств, сложившихся при исполнении решения суда.

Доводы административного истца о нарушение сроков совершения исполнительны действий, в том влекущих привлечение должника к административной ответственности по ст. 19. КоАП РФ, подтверждения не нашли, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления для административного истца негативных последствий, принимая во внимание, предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, административный истец не лишен прав на предъявления исполнительного документа для исполнения вновь, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействий судебного пристава и старшего судебного пристава по организации деятельности в порядке исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.