Решение по делу № 2-2697/2023 от 09.03.2023 - о расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок.

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 городского округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Администрация г.о. Мытищи заключила с ФИО1 договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду земельный участок общей площадью 33 441 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, для строительства гостинично-развлекательного комплекса. Согласно выездному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок не используется под указанную деятельность, в связи с чем истец направлял ответчику требование, которое исполнено не было, после чего истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что основанием для расторжения договора является неиспользование ответчиком земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренных пю 2 ст. 45 ЗК РФ в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства в указанных целях в течении трех лет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 33 441 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес>, для строительства гостинично-развлекательного комплекса.

Пунктом 4.1.1 указанного Договора предусмотрено право арендатора требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.

Арендатор, в свою очередь, обязался соблюдать в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением (п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора).

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, что по мнению истца подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования и приложенной фототаблицей, из которых следует, что на земельном участке имеются признаки неиспользования, цели аренды не достигнуты.

Вместе с тем, ссылки истца на положения пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, как основание к прекращению аренды спорного земельного участка, в связи с тем, что ответчик не приступил к строительству гостинично-развлекательного комплекса, суд отклоняет, поскольку согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации в трехлетний срок неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, не включается время, необходимое для освоения участка.

По смыслу приведенных положений при рассмотрении спора о досрочном расторжении договора земельного участка необходимо оценить действия арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестность его действий, направленных на достижение цели договора, возможность ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Из письменных пояснений ответчика и представленных им документов следует, что ответчиком на данном участке проводились земляные работы, установлена трансформаторная подстанция, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждает осуществление ответчиком действий по освоению земельного участка, направленных на осуществления дальнейшего строительства, то есть для достижения целей договора аренды земельного участка, при этом прямого указания на срок начала строительства гостиничного комплекса условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды не содержат, в то время как договор аренды заключен сроком на 49 лет, в связи с чем у ответчика имеется реальная возможность для реализации целей, для которых заключен договор аренды. Задолженности по арендной плате ответчик не имеет.

Указанные обстоятельства не были учтены истцом при выездном обследовании земельного участка, поскольку осмотр земельного участка как следует из представленных фототаблиц, проводился при наличии плотного покрова снега, из-за забора, который ограждает земельный участок.

С учетом установленных обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды земельного участка, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменной позиции о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного спора, который по мнению ответчика подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту его жительства, суд находит несостоятельными поскольку часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строение, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, о выделе доли из него, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 городского округа <адрес> №) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: