Дело № 2а-639/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,
при секретаре Надымовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФК "Конгломерат" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонска и Волгодонского района УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонска и Волгодонского района УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, Отделу судебных приставов по г. Волгодонска и Волгодонского района УФССП России, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
25.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N № от 07.06.2022, возбужденному на основании исполнительного документа N 2-6467/2020-6 от 27.03.2020, выданному мировым судьей N 8 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 38468,04 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат". Однако исполнительный документ до настоящего времени в адрес ООО "ФК "Конгломерат" не поступил. Указанная выше информация получена ООО "ФК "Конгломерат" 30.11.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. ООО "ФК "Конгломерат" считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству N № предусмотренных ст. 68 ФЗ "229 "Об исполнительном производстве"; в целях восстановления нарушенного права административного истца, обязать начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства N № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-467/2020 от 27.03.2020 г.; в целях восстановления нарушенного права административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнении, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-467/2020 от 27.03.2020 г.; в случае утраты исполнительного документа N 2-467/2020 от 27.03.2020 г. обязать УФССП России по РО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 N 455.
Представитель ООО "ФК "Конгломерат" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. При подаче административного иска представитель ООО "ФК "Конгломерат" ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, СПИ ОСП по г. Волгодонску Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не неизвестно.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии сч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.
В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа N 2-6467/2020-6 от 27.03.2020, 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N №.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Так же были сделаны запросы в УПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, банки.
Недвижимого имущества и транспортных средств у должника не установлено.
18.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации (ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ).
04.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
21.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, выходом по адресу: <адрес> должника не установлено.
21.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, выходом по адресу: <адрес>, должника не установлено.
14.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, выходом по адресу: <адрес>, должника не установлено.
25.11.2022 СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства N № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 22.12.2022, что подтверждается списком корреспонденции со штампом Почты России.
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 было допущено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.
Между тем, следует указать, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.
Материалы дела не содержат доказательств, что в результате установленного нарушения срока направления Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Факт утраты исполнительного документа не установлен. Кроме того, в случае утраты исполнительного документа, взыскатель не лишен был возможности обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.
Доказательств тому, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек и истцу отказано в восстановлении данного срока, не представлено. Окончание исполнительного производства не препятствовало бы повторному обращению взыскателя с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества.
Поскольку судебным приставом - исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "ФК "Конгломерат" отказать в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонска и Волгодонского района УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонска и Волгодонского района УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, Отделу судебных приставов по г. Волгодонска и Волгодонского района УФССП России, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Вдовиченко
Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 27.02.2023.