УИД 38RS0031-01-2022-004465-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-3841/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... ФИО3, Управлению ФССП по .... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение к судебному разбирательству

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Иркутский районный суд .... с требованиями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИО ИП УФССП России по .... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что **/**/**** в Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП .... предъявлялся исполнительный документ №, выданный **/**/**** мировым судьей судебного участка №.... о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

**/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с **/**/**** по **/**/****;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **/**/**** по **/**/****;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **/**/**** по **/**/****;

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с **/**/**** по **/**/****;

в не направлении запрос в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с с**/**/**** по **/**/****.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлена копия исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных административных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено из представленной копии материалов исполнительного производства, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № .... о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк» в размере 324 911, 32 руб.

Указанная копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... направлена в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» и должника ФИО8, о чем содержится информация в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в целях установления имущественного положения должника, обеспечения исполнения исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и место получения доходов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращения на денежные средства должника.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства в период с **/**/**** по **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... направлены запросы в регистрирующие органы наличии у должника имущества, также направлены запросы в банки о наличии счетов и иные организации, а именно: ГУ МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, ФНС о наличии счетов, ЗАГС, Банки - ПАО «Сбербанк», АО «ОТП»; ПАО «Русский стандарт»; АО «ВТБ»; «ТинькоффБанк»; «Восточный банк»; «Альфа-Банк»; «Совкомбанк», ПФР для установления сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до **/**/****.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4 удовлетворено заявление АО «ОТП Банк» о повторном направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеется постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от **/**/**** ФИО5 о рассмотрении поступившей **/**/**** жалобы ФИО6 по доверенности АО «ОТП Банк» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Согласно указанному постановлению в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушение законодательства не установлено, действия судебного пристава признаны правомерными, поскольку при проверке материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Согласно поступившим ответам из Гостехнадзора, ГИМС, ГИБДД зарегистрированное имущество за должником отсутствует.

Согласно сведениям Пенсионного Фонда РФ должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.

В материалах исполнительного производства имеются акты проверки места жительства (нахождения) должника от **/**/****, **/**/**** в ...., согласно которому при выходе судебным приставом по месту регистрации должника по адресу: ....18/19 установить имущество на придомовой территории установить не представилось возможным, должник по указанному адресу не обнаружен.

В целях определения семейного положения должника направлялись запросы в ЗАГС о получении сведений о заключении брака, расторжении брака, перемени имени и смерти должника. Сведения браке у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренными частями 2 -6.1 настоящей статьи.

Между тем, установленный законом срок не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в срок не является безусловным основанием для - признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренным ст. 36 Закона об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив представленные доказательства, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что бездействия административными ответчиками не допущено.

Меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, в том числе, направленные на выявление счетов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, осуществлен выезд по месту жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении права выезда из Российской федерации.

Вместе с тем, сведения о местонахождении должника, установить не представилось возможным.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.