Дело № 2-3776/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 июля 2022 г.
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Володиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском, в котором просило:
расторгнуть кредитный договор № от
взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 11 апреля 2022 года в размере:
суммы основного долга —472 786,14руб.,
просроченные проценты —49 013,38руб.,
неустойка за просроченный основной долг – 2 673,85 руб.;
неустойка за просроченные проценты – 2 860, 29 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 473,34руб.
В обоснование заявленных требований изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора от 28 апреля 2021 года, срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Звениговского районного суда от 24 мая 2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по месту нахождения ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила суду копию свидетельства о заключении брака, в связи с заключением брака сменила фамилию с ФИО3 на ФИО3.
Представитель ответчика ФИО4, допущенный судом по устному ходатайству, просил отказать в удовлетворении требований.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 489 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 15,9% годовых по согласованному графику.
Ответственность Заёмщика за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора предусмотрена пунктом 12 договора, в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) процентов Заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
ПАО Сбербанк исполнило предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставило заемщику денежные средства в сумме 489 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Исполнение договорного обязательства Банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.
В силу статей 314, 810, 819 ГК Российской Федерации и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.
На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик ФИО1 обязательство по уплате задолженности по договору займа исполнила ненадлежащим образом, оплатив задолженность по кредитному договору в общей сумме 39 254, 70 руб.
Иных платежей в счет уплаты задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало.
За просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование Банка от о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не представлено.
Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки судом проверен и сомнений не вызывает, оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 527 333, 66 руб., в том числе суммы основного долга - 472 786, 14руб., просроченные проценты - 49 013, 38руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 673,85 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 860, 29 руб.,
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом соблюден установленный в ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления 9 марта 2022 года ответчику требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора.
Допущенные ответчиком нарушения кредитного договора являются существенными, поскольку влекут для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора № от
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 14 473, 34 руб. Указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть кредитный договор № от года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 527 333, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 473, 34 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Володина
Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 г.
Решение03.08.2022