Дело № 2а-5120/2022

(59RS0007-01-2022-004690-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, административного ответчика судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ча к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование административного искового заявления указывая, что в производстве судебного-пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Свердловским районным судом по делу №.

Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обратить взыскание в размере рублей в пользу ПАО ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на долю в квартире расположенной по адресу:

Данный акт, включает в себя запрет на распоряжение имуществом, с ограничением права пользования.

Административный истец считает, что данный акт составлен с нарушениями, которые выражаются в следующем.

Акт составлен без выхода на квартиру, без участия административного истца, без осмотра имущества должника.

Согласно данному акту, имущество оставили административному истцу на ответственное хранение, без разъяснения прав и обязанностей.

Данная ? доля в квартире является для административного истца и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Административный истец полагает, что при составлении акта ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения, при процедуре наложения ареста на имущество должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным-приставом МОСП и ИПРД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; освободить ? долю в квартире расположенной по адресу из под ареста и исключить ее из описи.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 13-16).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1).

Частью 5 упомянутой статьи установлен порядок производства ареста имущества: арест имущества должника (за исключением перечисленных в этой части случаев) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из содержания указанной нормы следует, что для ареста, исполняемого регистрирующим органом, не требуется составление акта о наложении ареста (описи имущества) с участием понятых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Свердловским районным судом , возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на ? долю в квартире расположенной по адресу

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по ФИО1 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО5 ).

Рассматривая требования административного искового заявления о нарушении судебным приставом – исполнителем положений Федерального закона № 229-ФЗ при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 64, пунктом 1 части 3 статьи 80, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества, составил акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, оставил данное имущество на хранении у должника, установив режим хранения арестованного имущества с ограниченным правом пользования.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен по месту нахождения имущества, в нем указаны все необходимые сведения, в том числе сведения об ответственном хранителе арестованного имущества.

Совершение действий по аресту имущества в отсутствие должника без предварительного его уведомления не противоречит части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что акт описи (ареста) не соответствуют требованиям, необоснованные. Судебным приставом-исполнителем при составлении данного акта осуществлен выход по адресу:

Вместе с тем, судебный пристав – исполнитель, не обнаружив в квартире должника либо иное лицо, вправе ставить акт описи (ареста) без участия указанных лиц. Осмотр предметов внутренней домашней обстановки при аресте квартиры (ее доли) не требуется, поскольку реализуется на торгах лишь сам объект, следовательно, осмотр внутренней части помещения не требуется.

Судебный пристав-исполнитель, выходя по адресу имущества, лишь устанавливает тем самым наличие данного имущества — дома и соответствующей квартиры.

Кроме того, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество, находящееся по месту жительства должника, осуществлены приставом в рамках его полномочий. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного искового заявления о ненаправлении копии акта о наложении ареста на имущество отклоняются судом, как необоснованные.

Из объяснений представителя административного ответчика, которые в силу части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются доказательствами по делу, следует, что отправка всех постановлений, акта производилась почтовой корреспонденцией по месту проживания должника.

Поведение самого административного истца лишило его возможности владеть информацией о выполненных исполнительных действиях. Неполучение корреспонденции по месту проживания влечет риск наступления неблагоприятных последствий для адресата вследствие данного уклонения.

Доказательств того, что действия должностного лица службы судебных приставов привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 4 и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченными органами в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется, следовательно требование административного истца об освобождении имущества из под ареста и исключении из описи являются необоснованными.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО5 ча удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ча к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности освободить ? долю в квартире, расположенной по адресу: из под ареста и исключить ее из описи – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года.