Решение по делу № 2А-1956/2023 от 05.05.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского взноса, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского взноса.

Дело № 2а-1956/2023

Поступило в суд 01.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП по НСО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского взноса, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского взноса,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП по НСО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского взноса, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского взноса. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО 1 ., рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист (I) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по делу № №, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № №. 11.01.2023 г. административным истцом задолженность по исполнительному листу была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой, при этом устанавливает, что исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., чем нарушила права последней, предусмотренные ч. 12 ст. 30 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 , выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора но исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ г., о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание возражала относительно заявленных исковых требований.

Представители административных ответчиков - ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 11 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 указанного закона).

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты>, взыскатель <данные изъяты>, предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа в размере 34 779,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № №

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была уплачена сумма задолженности по налогу в размере 34 779,45 руб. 12.01.2023 года на депозитный счет ОСП по Кировскому района поступила сумма в размере 34 779,45 руб., которая была распределена в счет погашения задолженности.

В связи с возбужденным исполнительным производством о взыскании исполнительского сбора, с должника ФИО1 были взысканы на основании постановления об обращении взыскания на ДС 41,48 руб., которые в тот же день были ей возвращены, в связи с отменой данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № № прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Системное толкование приведенных положений закона и то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не могут быть восстановлены, поскольку оспариваемое ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, исполнительное производство окончено, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме. При том суд учитывает, что денежные средства, которые были списаны со счетов ФИО1 были возвращены последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП по НСО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского взноса, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского взноса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На 12.05.2023 года решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1956/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000703-76) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья -