Дело №

УИД 16RS0044-01-2023-000922-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеева Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5 ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1,, ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 27

В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. От брака имеются дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства детей с отцом ФИО5 по адресу: <адрес>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (ФИО10) А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако требования взыскателя должником не исполняются, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 869862,72 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей. Ответчик алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивает, в связи с чем истец полагает о необходимости обращения взыскания на принадлежащую ей 1/5 долю земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 271472 руб.

Истец, действующий в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не свился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на принудительное изъятие у собственника имущества, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Из положений статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в частности, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 взысканы алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере ? части всех видов ее заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

Заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено лишить родительских прав ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении её несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Другие доли спорного земельного участка расположенного по указанному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности истцу и несовершеннолетним детям.

Сведений об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4, а также о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем, материалы дела не содержат.

ФИО4 каких-либо действий для погашения задолженности по алиментам не предпринималось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем, обращение взыскания на 1/5 долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м с разрешенным использованием – для строительства одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 27 с кадастровым номером 16:42:180401:186, принадлежащую ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Зотеева Н.А.

Секретарь ФИО9

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.