Дело №
УИД: 55RS0№-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев 23 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем RENAULT SR, государственный регистрационный знак <***> (далее – RENAULT), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортному средству AUDI, государственный регистрационный знак <***> (далее – AUDI). САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», являющееся страховщиком владельцев автомобиля RENAULT по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило ООО СК «СОГЛАСИЕ» выплаченное потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 63 000 рублей.
Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем RENAULT, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ООО СК «СОГЛАСИЕ».
Истец САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, представитель ООО СК «СОГЛАСИЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:55 часов на перекрестке улиц Пушкина – Почтовая в городе Омске произошло ДТП с участием транспортного средства RENAULT под управлением ФИО1 и автомобиля AUDI под управлением ФИО8
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем RENAULT по второстепенной дороге, выехал на нерегулируемый перекресток дорог Пушкина – Почтовая в городе Омске, не уступив дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству AUDI под управлением ФИО8, допустив с ним столкновение.
Вина ФИО1 в ДТП подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО8, зафиксированными в извещении о ДТП, схемой ДТП, согласно которым ФИО1 вину в ДТП признал, что подтверждается его подписью.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованных судом доказательств.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП его непосредственным виновником является ФИО1, нарушивший требование пункта 13.9 ПДД.
Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО8 или его грубой неосторожности не представлены.
Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности автомобилю AUDI причинены механические повреждения.
На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством RENAULT застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании страхового полиса серии ТТТ №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством AUDI – в ООО СК «СОГЛАСИЕ» на основании страхового полиса серии ХХХ №.
Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес> на дату ДТП собственником транспортного средства AUDI являлась ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осмотрено транспортное средство AUDI.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «СОГЛАСИЕ» признало указанное ДТП страховым случаем и на основании экспертного заключения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства AUDI с учетом износа его заменяемых деталей в сумме 63 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец согласно положениям пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал ООО СК «СОГЛАСИЕ» выплаченное страховое возмещение в сумме 63 000 рублей, подтверждением чего является платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из содержания страхового полиса серии ТТТ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля RENAULT заключен с условием использования данного транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ФИО6, ФИО7
Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством RENAULT, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему страховщику ФИО8 выплаченное страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства AUDI, поврежденного вследствие нарушения ответчиком пункта 13.9 ПДД при управлении автомобилем RENAULT, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 63 000 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 63 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-20Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6026/2025 ~ М-5218/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись