Дело № 2-889/ 2022

УИД 16RS0035-01-2022-001454-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Мустафиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к ООО ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая, что 04.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №рК170001491 по цене 2 040 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Согласно п.2.1.В. вышеуказанного договора ответчику была предоставлена скидка в размере 189000 руб. во исполнение п.2.8 договора в тот же день ответчиком был заключен с партнером истца ООО «Мир» договор об оказании помощи на дорогах №0051211210. 19.10.2020 ответчик в ООО «Мир» направил заявление о расторжении договора №0051211210 от 04.10.2020 и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут. Пунктом 2.9 договора купли - продажи автомобиля №рК170001491 от 04.10.2020 предусмотрено, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что в случае подачи покупателем заявление об отказе от любого из договоров или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 189000 руб. автоматически аннулируется. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 189000 руб., возврат госпошлины.

Представитель истца ООО УК «ТрансТехСервис» ФИО2 в судебном заседание требования поддержал, мотивируя изложенными в нем основаниями.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому в иске просит отказать в связи с фактическим исполнением спорного договора купли-продажи автомобиля и и отсутствием задолженности по нему.

Представители третьих лиц ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Русфинанс Банк» надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-38/2021, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо, когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что 04.10.2020 между ответчиком ФИО1 и третьим лицом ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №1923563-Ф, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 687 400 руб. сроком на 60 месяцев под 13,50% годовых для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, VIN <***>. В этот же день между истцом ООО УК «ТрансТехСервис» и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №рК170001491 общей стоимостью 2 040 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 2.1. В. указанного договора купли-продажи между сторонами заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля скидки в размере 189 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 340 000 руб.

Согласно п.2.1.0 итоговая стоимость автомобиля по договору с учетом 2 040 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 340 000 руб.

Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В., предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО (пункт 2.8.1), покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни (пункт 2.8.2), покупателем в салоне продавца с партнерами продавца –страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона (пункт 2.8.3), покупателем в салоне продавца у партнеров продавца приобретается карта помощи на дорогах (пункт 2.8.4).

Согласно пункту 2.9 договора купли-продажи №рК170001491, в случае невыполнения покупателем условий пункта 2.8 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставленной покупателю согласно пункту 2.1 (3) настоящего договора скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2.1 (3) договора.

Согласно пункту 2.10 договора в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2.8. настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 189 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 31500 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из Программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение пяти календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Из пункта 2.11 договора купли-продажи №рК170001491следует, что текст данного раздела договора был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл пунктов раздела 2 договора сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в разделе 2 настоящего договора или отказа покупателя от договора добровольного страхования.

С условиями договора купли-продажи №рК170001491 ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, то есть, был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Стоимость автомобиля оплачена ФИО1 с учетом скидки, всего в размере 2 040 000 руб., автомобиль передан покупателю 04.10.2020 по акту приема-передачи.

Из гражданского дела №2-38/2020 следует, что ответчик ФИО1 в соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 6.1, 6.2 договоров, воспользовался своим правом, отказался от исполнения указанных договоров, заключенных с ООО «МИР» и ООО «Прогресс». В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ договора прекратились с момента получения уведомления ФИО1 об отказе от договоров. ООО «МИР» и ООО «Прогресс» возвратили ФИО1 уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия договора с 04 октября 2020 года по 19 октября 2020 года, что подтверждается платежными поручениями №№1277, 483 от 16 ноября 2020 года, то есть до его обращения в суд с иском о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя (обратился ФИО1 в суд 24.11.2020).

В случае подачи покупателем заявление об отказе от любого из договоров или досрочного расторжения покупателем данных договоров скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.

В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

На основании Программы сотрудничества ФИО1 был застрахован в салоне продавца в ООО «Прогресс» с получением скидки на приобретение автомобиля. Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате 189 000 рублей.

Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Суд считает необходимым отметить, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.8 дополнительного соглашения.

Приведенные условия договора купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы ответчика изложенные в представленном возражении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 189 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчика, с которого взыскивается задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 4980 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО УК «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору №рК170001491 от 4 октября 2020 года в размере 189000 руб. 00 коп., возврат госпошлины 4980 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2022 года.

Судья: И.И.Абдуллин

Решение07.09.2022