Дело № 2-2345/23

78RS0008-01-2022-009546-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 12.10.2019г. между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) был заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется по поручению доверителя от его имени и за его счет подобрать жилое помещение для доверителя со следующими характеристиками: <адрес>, а также организовать и сопроводить сделку по приобретению права собственности на жилое помещение. Стоимость жилого помещения согласно п. 1.1.2 договора составляет 890000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора размер вознаграждения и авансового платежа составляет 200000 руб. и входит в общую стоимость. Денежные средства в размере 200000 руб. истцом были переданы ответчику при подписании договора 12.10.2019г. В соответствии с п. 3.1 срок действия договора определен до 15.10.2019г., а также определена примерная дата сделки в период с 17.10.2019г. по 24.10.2019г. Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком исполнены так и не были, сделка по приобретению истцом жилого помещения не проведена, право собственности истца на жилое помещение не возникло. Ответчик систематически переносила сделку по надуманным причинам (занятость нотариуса, занятость собственника), последней планируемой датой сделки был период с 03.02.2020г. по 05.02.2020г., однако сделка так и не состоялась. В соответствии условиями договора поверенный обязан подобрать жилье (п. 2.1.1), организовать проведение сделки купли-продажи в простой письменной форме с учетом условий п. 1.1.1 и п. 1.1.2 договора (п. 2.1.4). В соответствии с п. 2.1.8 договора поверенный исполняет данное поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указанные обязательства поверенным не выполнены. Истец от сделки не отказывалась, обязательства, которые были предусмотрены договором для доверителя, исполнила в полном объеме. Согласно выписке из ЕГРН доля в праве собственности на квартиру в размере 148/6361 (являвшаяся предметом договора и закреплявшая право пользования жилым помещением - комнатой № 31) продавцом М была продана иному лицу - П. уже 08.11.2019г. То есть в процессе переговоров и обсуждения условий сделки с истцом комната была продана иному лицу, о чем ответчик истцу не сообщил и продолжал вводить истца в заблуждение. Согласно абз. 3 п. 2. приложения № 1 к договору внесённые денежные средства возвращаются заказчику в случае нарушения исполнителем принятых на себя обязательств по договору. В 2020г. ФИО1 сообщила ФИО2, что желает вернуть свои денежные средства, так как стало очевидно, что никакой сделки не состоится. Ответчик пообещала истцу вернуть денежные средства, но систематически переносила даты расчета, ссылаясь на то, что она уехала на сессию или у нее нет возможности встретиться с ФИО1, что подтверждается перепиской по мессенджеру WhatsАрр. 30.03.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями вернуть денежные средства и уплатить проценты за незаконное пользование денежными средствами. Ответчик претензию оставила без ответа. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019г. по 30.09.2022г. в размере 41955,89 руб. и с 01.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619,56 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила, на просила слушать дело в её отсутствие, представила письменные возражения по иску, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12.10.2019г. между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) был заключен договор поручения, согласно пунктам 1.1.1 и 1.1.2 которого поверенный обязуется по поручению доверителя от его имени и за его счет подобрать жилое помещение для доверителя со следующими характеристиками: <адрес>, а также организовать и сопроводить сделку по приобретению права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 4.1 договора размер вознаграждения и авансового платежа составляет 200000 руб.

Денежные средства в размере 200000 руб. истцом были переданы ответчику при подписании договора 12.10.2019г., что подтверждается гарантией от 12.10.2019г., являющейся приложением № 1 к договору, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок его действия определен до 15.10.2019г., а также определена примерная дата сделки в период с 17.10.2019г. по 24.10.2019г.

В соответствии условиями договора поверенный обязан подобрать жилье (п. 2.1.1), организовать проведение сделки купли-продажи в простой письменной форме с учетом условий п. 1.1.1 и п. 1.1.2 договора (п. 2.1.4). В соответствии с п. 2.1.8 договора поверенный исполняет данное поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Доказательств исполнения условий договора поручения в какой-либо его части, какие ею были приняты меры, направленные на исполнение условий договора, ответчик суду не представила.

Также, ответчиком не представлено Доказательств несения каких-либо расходов по исполнению условий договора от 12.10.2019г.

Согласно выписке из ЕГРН доля в праве собственности на квартиру в размере 148/6361 (являвшаяся предметом договора и закреплявшая право пользования жилым помещением - комнатой <№>) продавцом М. была продана иному лицу - П. 08.11.2019г.

По ходатайству ответчика определением суда от 06.06.2023г. по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза переписки сторон. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика.

Из заключения эксперта № 495-ЛЭ от 01.11.2023г. следует, что в процессе переписки между ФИО1 и ФИО2 обсуждались вопросы, касающиеся сделки по приобретению жилой комнаты. ФИО1 до совершения сделки передала ФИО2 аванс в размере 200000 руб. и после сделки должна была внести оставшиеся 690000 руб. Переписка, представленная на исследование, начинается 12.10.2019г. и последнее сообщение от ФИО2 - 13.03.2020г., то есть переписка велась в течение пяти месяцев. Последнее сообщение от ФИО1 - 30.03.2020г. осталось без ответа. В последнем сообщении ФИО1 спрашивает ФИО2 о местонахождении невозвращенного аванса. В целом, переписку можно разделить на два блока: 1) с 12.10.2019г. по 09.01.2020г., то есть в течение трех месяцев, когда в переписке обсуждались даты совершения сделки и организационные моменты по сделке; 2) с 09.01.2020г. по 13.03.2020г., то есть в течение двух месяцев, когда в переписке обсуждались даты возврата ФИО2 денежных средств (аванса в размере 200000 руб., переданного ФИО1 ФИО2 наличными купюрами при подписании договорных обязательств между ФИО2 и ФИО1) и даты личной встречи ФИО1 и ФИО2 для завершения договорных отношений. Примерная дата сделки назначалась ФИО2 одиннадцать раз. По мнению ФИО2, сделка переносилась многократно из-за «Дважды под теми же камерами видеонаблюдения отказывались от сделки, на месяц куда-то улетали в отпуск, вели себя неуважительно к участникам сделки...», «... нотариальные сделки вы срывали исключительно в связи с отсутствием у вас денег на покупку комнаты». При этом, в процессе переписки с ФИО1 и назначении следующей даты сделки ФИО2 или не указывала причину, или ссылалась на иные обстоятельства: время на получениеи ответа на запрос нотариуса, неготовность документов, загруженность нотариусов. Анализ сообщений показал, что истинный смысл фраз и выражений, содержащихся в представленной на исследование переписке, следующий: со стороны ФИО1 выражают активное желание совершения сделки по приобретению указанной в договоре комнаты; выражают готовность ожидать и при необходимости подстроиться под обстоятельства; выражают недоумение по поводу затянувшихся сроков совершения сделки и возвращения аванса за приобретаемую комнату, переданного ФИО1 ФИО2 при подписании договора; выражают недоумение и негодование относительно невыполняемых обещаний ФИО2; выражают желание разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем; выражают готовность идти на встречу ФИО2 Со стороны ФИО2: выражают ее большую занятость; уклонение от ответов, игнорирование вопросов ФИО1; выражают нежелание давать подробную информацию, разъяснять ФИО1 организационные моменты и обстоятельства совершения сделки; выражают намеренное затягивание времени, направленное на неисполнение договорных обязательств и обещаний; в переписке содержатся сообщения ФИО2 имеющие ультимативный, агрессивный характер, присутствуют явные угрозы, перекладывание ответственности на ФИО1, манипуляции в отношении ФИО1 Истинные цели ФИО1 следующие: заключить сделку по приобретению комнаты; после того, как ФИО1 понимает, что совершение сделки откладывается на неопределенный период и время ожидания заняло три месяц, определяет цель - завершить договорные отношения с ФИО2 и вернуть внесенный за комнату аванс в размере 200000 руб., тем более что действия договора был определен до 15.10.2019г. Истинные цели ФИО2 следующие: недобросовестно препятствовать исполнению договора с целью создания условий для не возврата денежных средств, переданных ФИО1 ФИО2 в качестве аванса за приобретаемую комнату в размере 200000 руб. В фразах и выражениях ФИО1 не выявлена манипуляция, направленная на уклонение от приобретения комнаты. Напротив, ФИО1 проявляла высокую заинтересованность в совершении сделки.

Суд принимает заключение эксперта № 495-ЛЭ от 01.11.2023г. в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Иных доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму требований, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 200000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за период с 12.10.2019г. по 30.09.2022г. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41955,89 руб. согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан арифметически верным, а также с 01.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, то с ответчика в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» надлежит взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 62000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2, паспорт <№> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41955,89 руб., судебные расходы в размере 5619,56 руб., а всего 247575 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств размере 200000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» судебные расходы в размере 62000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024г.