УИД 71RS0026-01-2023-001807-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/2023 по иску ФИО1 к главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, администрации города Тулы о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратился в суд с иском главному управлению администрации <адрес> по Привокзальному территориальному округу о признании права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в соответствии со ст. ст. 40, 43 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена администрация города Тулы, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - собственники соседних со спорным жилым домом домовладений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, администрация города Тулы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин их неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании решений <адрес> от дата и от дата ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома <адрес>

Также на основании решения <адрес> от дата ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв. м, на котором расположена вышеуказанная часть жилого дома. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, разрешенное использование земельного участка: индивидуальный жилой дом.

Из материалов дела следует, что параметры части жилого дома, принадлежащей ФИО1, в настоящее время изменены ввиду самовольной реконструкции, в результате которой из жилого помещения с кадастровым номером №, образовался дом блокированной застройки площадью <...>. м (технический план здания от дата, подготовленный кадастровым инженером К).

Принятые ФИО1 меры к оформлению права собственности на вышеуказанный реконструированный объект недвижимости положительных результатов не принесли.

Согласно техническому заключению ООО «<...>» № обследованное строение представляет собой дом блокированной застройки площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный дом блокированной застройки соответствует установленным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и интересов третьи лиц.

Суд принимает указанное техническое заключение ООО «<...>», не оспоренное никем из участвующих в деле лиц, в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, сертификаты соответствия судебного эксперта в области исследования строительных объектов, домовладений, жилых помещений.

Самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, с соответствующим видом разрешенного использования (индивидуальный жилой дом).

Каких-либо возражений от ответчиков и собственников соседних домовладений относительно исковых требований ФИО1 в суд не поступило, спора относительно землепользования судом не установлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный дом блокированной застройки площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (согласно техническому плану здания от дата, подготовленному кадастровым инженером К).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<...>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<...>) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий О.В. Миронова