Копия
№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Трибушной Н.В.,
при секретаре Шерниязовой А.Л.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж по праву приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1979 году ее матери ФИО6 (в настоящее время умершей) была предоставлена квартира по адресу: <адрес> А, <адрес>. Вместе с квартирой ей предоставлен гараж, находящийся на дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> Однако каких – либо документов о предоставлении гаража либо земельного участка под гаражом не сохранилось. Указала, что сразу после вселения в квартиру ее мать вступила в права владения и пользования гаражом и стала использовать его по прямому назначению, а с 1985 года сам истец пользуется гаражом. В соответствии с техническим планом от 15 февраля 2024 года гараж имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., 1979 года постройки, расположен в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>.
Просит признать право собственности по праву приобретательной давности за ФИО1 на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от 29 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>, ФИО8
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направило, о судебном заседании извещено надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает в части удовлетворения исковых требований истца, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что вместе с квартирой ФИО5, как и всем жильцам дома, предоставлен гараж, расположенный на придомовой территории. Документы, подтверждающие право собственности на гараж, отсутствуют.
Заслушав объяснение представителя истца, допросив свидетелей, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Истец основывает свои исковые требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено и следует из представленных материалов, что нежилое здание гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1979 года постройки, расположено по адресу: Российская Федерации, <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, что подтверждено техническим планом.
Из договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, заключенного между учреждением <данные изъяты> и ФИО6, ФИО1, ФИО8, следует, что учреждение ДД.ММ.ГГГГ передало в собственность квартиру вышеуказанным лицам общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, зарегистрированную в администрации города Соль – Илецка № от ДД.ММ.ГГГГ.
На вышеуказанную квартиру владельцам ФИО6, ФИО1, ФИО8 выдан паспорт и технический план.
В соответствии с отчетом об определении рыночной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта недвижимости - нежилое здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение объекта: <адрес>, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что с момента приобретения квартиры, она совместно с матерью открыто, добросовестно, непрерывно начиная с 1979 года владеет и пользуется гаражом, расположенным на придомовой территории, который был передан вместе с квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО6 открыто наследственное дело № – №.
Материалами наследственного дела установлено, что наследником умершего является ее дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в перечне имущества спорный гараж не указан.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что с 2004 года проживает по соседству с истцом. ФИО1 использует гараж для хранения продуктов, инвентаря, в гараже имеется погреб. Гараж стоит в одном ряду с другими гаражами, построен из кирпича. Правопритязаний на данный гараж со стороны иных лиц не имеется. Раньше гаражом пользовалась мать, которая недавно умерла.
Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих право истца на спорный объект, в судебном заседании как сам истец, так и свидетель подтвердил, что ФИО1 владеет гаражом открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет, несет бремя содержания этого имущества, каких-либо претензий со стороны третьих лиц на спорное имущество не заявлялось.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие претензий со стороны ответчика и иных третьих лиц, а также, что способ защиты, выбранный истцом, является для него единственным для установления своего права на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на гараж по праву приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Соль – <адрес> – Илецк, номер кадастрового квартала <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Трибушная
Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2026 года.
Судья подпись Н.В. Трибушная