61RS0018-01-2025-002239-68

№ 2-1559/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Соломенцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Миллеровского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № № в размере 100 051,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 002,00 руб.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 58) наименования банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» с «МТС-Банк».

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПК ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствую: запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты>34руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В судебное заседание истец не обеспечил явку представителя, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении гражданского дела был уведомлен надлежаще, в отзыве на исковое заявление указал, что он не согласен с заявленными исковыми требованиями. Поскольку срок исковой давности истек. Последний платеж был произведен в феврале 2020 года. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, истек в феврале 2023 года. Судебный приказ, ранее вынесенный по данному требованию, был отменен, исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу, прекращено. Кроме того, должник не был уведомлен об уступке права требования. Истцом не предоставлен оригинал кредитного договора, надлежащим образом заверенный расчет задолженности, не предоставлены доказательства фактической передачи денежных средств. Также ответчик указал, что не имеет возможности участвовать непосредственно в судебном заседании, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно (л.д.15-18). Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д.14).

Согласно договору №-ПКБ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС–Банк» уступил право требования Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. ( л.д.12).

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В материалах дела имеется копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района, согласно которому вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк» в размере <данные изъяты> рубля и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Суд обращает внимание, что истец просил взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 051,39 рублей. То есть, истцом самостоятельно применены сроки исковой давности по требованиям иска. Кроме того, взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Следовательно, ходатайство ответчика о применении судом сроков исковой давности в данном случае удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком нарушены, что, безусловно, влечет возникновение у банка право расторжения кредитного договора, право требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку нарушения со стороны заёмщика носят длительный и постоянный характер, суд находит, что имеет место существенное нарушение кредитного договора со стороны заёмщика.

При таких данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата суммы займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., то, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения суда.

Судья Е.А. Бугаева