Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-002226-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М. при секретаре Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/23 по иску ФИО1 к ООО «Компаниец Капитал» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Компаниец Капитал» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2021 между сторонами заключен договор инвестиционного займа № …., согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 23% годовых, сроком до 12.11.2022. В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательство в период с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г. ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 19 167 руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в установленный договором срок, не исполнил, требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор инвестиционного займа № …. от 12.11.2021, взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 11.04.2022 по 12.11.2022 в размере 153 336 руб., неустойку за период с 11.04.2022 по 12.11.2022 в размере 35 458 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2022 по 29.06.2023 в размере 47 054 руб. 79 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 113 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 1 481 руб. 79 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате. времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Компаниец Капитал» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2021 между сторонами заключен договор инвестиционного займа № …., согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 23% годовых, сроком до 12.11.2022.

Согласно п. 2.2 договора, проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п. 1.2) до дня возврата суммы займа (п. 1.3) включительно.

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются не позднее 10 числа каждого месяца за период пользования суммой займа. Если дата выплаты приходится на праздничный или выходной день, то выплата производится в следующий за ним рабочий день. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Приложением № 2 к договору, являющимся графиком погашения займа, займодавец обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа в период с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере 19 167 руб. ежемесячно.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом передачи суммы денег.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью, тогда, как ответчиком нарушены условия договора о возврате денежных средств и уплате процентов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, полагая его арифметически верным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 11.04.2022 по 12.11.2022 в размере 153 336 руб., неустойку за период с 11.04.2022 по 12.11.2022 в размере 35 458 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму закона, принимая во внимание, что денежные средства, полученные от истца по договору займа, ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2022 по 29.06.2023 в размере 47 054 руб. 79 коп.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что, в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, истцом направлена претензия о расторжении договора и взыскании денежных средств, которая ответчиком получена, договор займа является расторгнутым с момента получения указанной претензии истца, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Требования Рубана Г.Н. о возмещении компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания.

Кроме того, отказывая в удовлетворении указанных требований, суд учитывает, что возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате услуг представителя в размере 113 000 руб. и нотариуса в размере 1 700 руб., почтовых расходов в размере 1 481 руб. 79 коп.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и нотариуса, почтовых расходов, подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, вместе с тем, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их несоразмерности, в связи с чем, подлежащими уменьшению до 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 379 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компаниец Капитал» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компаниец Капитал» в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестиционного займа № ….. от 12.11.2021 в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 11.04.2022 по 12.11.2022 в размере 153 336 руб., неустойку за период с 11.04.2022 по 12.11.2022 в размере 35 458 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2022 по 29.06.2023 в размере 47 054 руб. 79 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 481 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Компаниец Капитал» в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 379 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья Т.М. Сакович