Мотивированное решение составлено 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2022 Дело № 2-2104/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору представления и обслуживания карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору представления и обслуживания карты. В обоснование иска указано, что 09.01.2018 ФИО2 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредитной карты. В заявлении ответчик просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет (валюта счета – рубли), используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование. В своем заявлении, подписанном ответчиком, он подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. В заявлении ответчика так же указал. что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил факт получения им на руки копии заявления, а так же по одному экземпляру условий и тарифов по картам. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №40817810604900317040, тем самым был заключен договор о карте и договор потребительского кредита №40817810604900317040. Согласно условиям кредитования счета, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита. При заключении договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашении задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной Условиями по карте). Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 107 843 руб. 03 коп. и сроке её погашения до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору №40817810604900317040 не погашена. Таким образом, сумма задолженности ответчика по Договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 843 руб. 03 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 87 896 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 13 893 руб. 06 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 5 443 руб. 36 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 610 руб. 03 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору о карте №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 843 руб. 03 коп., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 3 356 руб. 86 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестала исполнять кредитные обязательства, а именно: ФИО2 является пенсионером, потеряла дополнительный источник дохода, вследствие чего уменьшился совокупный доход. Вследствие всех перечисленных обстоятельств, финансовая ситуация в семье резко ухудшилась. До возникновения данных обстоятельств ответчик добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. О том, что находится в затруднительном финансовом положении уведомила банк в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора, которые были направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправлений, заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ. На заявление АО «Банк Русский Стандарт» представил отрицательный ответ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес АО «Банк Русский Стандарт» досудебное письмо об урегулировании спора, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответ о том, что по кредитным картам реструктуризация задолженности или отсрочка платежа не предоставляется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя, письмо получено АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору, как по почте, так и лично ответчик не получал. Считает, что заявленная неустойка, проценты, штрафы по договору несоразмерны последствия нарушения обязательства, возмещение страховых взносов и комиссия незаконны, просит применить правила, установленные ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств к сумме начисленной неустойки, штрафов, процентов, комиссии, в связи с её незаконностью.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Банк заполненную им Анкету, и Заявление о предоставлении потребительского кредита.

При этом в заявлении ответчик ФИО2 указала, что принимает и соглашается с тем, что: банк, в случае принятия решения о заключении с ним Договора ПК, предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; принятия банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему банковского счета; составными и неотъемлемыми частями по Договору о карте наряду с Заявлением будут являться Условия карте п Тарифы по карт; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по карте), указанный в графе Тарифный план» раздела «Договор о карте» информационного блока.

Ознакомление и согласие Клиента с Тарифным планом подтверждается его собственноручной подписью. В указанном Заявлении собственноручной подписью Клиент также подтвердил, что он: ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата грабительского кредита, размещенной Банком в месте оформления настоящего Заявления и её содержание понимает; ознакомлен, полностью согласен с Условиями по карте, Тарифами по карте, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 акцептовала указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условии. При этом Клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО2 был открыт банковский счет №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита 120379653.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк выпустил на имя ответчика ФИО2 банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Согласно Условий кредитования счета, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита.

При заключении Договора стороны в п. 4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке: 28 % годовых.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №40817810604900317040.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение задолженности Заемщиком производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение Задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со Счета, определенной Условиями по карте).При этом согласно Условий кредитования счета, Заемщик до дня выставления Заключительного Счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на Счете в целях досрочного полного либо частичного погашения Основного долга и Задолженности в целом.

В целях погашения задолженности Банк, в порядке, предусмотренном Условиями кредитования счета и Условиями по карте, формирует и передает Заемщику счет-выписку, которая содержит информацию о сумме Основного долга, Сверхлимитной задолженности, процентах за пользование Кредитом, обо всех Операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода, информацию об остатке денежных средств на Счете, а также информацию о сумме минимального платежа по Договору ПК, сумме Задолженности по Договору о Карте на конец Расчетного периода, по окончании которого составлен такой Счет-выписка, а также дату оплаты такой суммы. Также Счет-выписка может включать в себя прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения Клиента.

При этом минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую Заемщик размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на совершение расходных Операции с использованием Кредита (Условия кредитования счета).

В соответствии с Условиями кредитования счета – в случае, если до окончания Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, по окончании которого был определен Минимальный платеж, на Счете не будут размешены (не в результате предоставления Банком Кредита) денежные средства в размере равном такому Минимальному платежу, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Заемщиком Минимального платежа.

Клиент нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета №40817810604900317040.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий н Условий кредитования счета, срок возврата Заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком-выставлением Заемщику Заключительного счета-выписки. При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) вернуть Кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку. содержащий сведения о размере задолженности в сумме 107 843 руб. 03 коп. и сроке её погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время задолженность ответчика перед банком по Договору №40817810604900317040 не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №40817810604900317040.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО2 по договору о карте и договору потребительского кредита №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 843 руб. 03 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 87 896 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 13 893 руб. 06 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 5 443 руб. 36 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 610 руб. 03 коп.

Ссылаясь на трудную жизненную и финансовую ситуации, а так же что является пенсионером, ответчик ФИО2, а так же ее представитель ФИО4 считают необходимым снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 216-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Доводы заявителя о его тяжелом материальном положении судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Исходя из предоставленного расчета, неустойкой является плата за пропуск минимального платежа в размере 3 610 руб. Данный размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, и, по мнению суда, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, к указанной неустойке.

К иным суммам, взыскиваемым с ответчика – проценты за пользование кредитом 13 893 руб. 06 коп., комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 5 443 руб. 36 коп., положения ст. 333 ГК РФ также не могут быть применены, поскольку данные суммы, по своей правовой природе, не являются неустойкой, и их размер не может быть уменьшен.

При этом, размер комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 5 443 руб. 36 коп. был согласован сторонами при подписании договора, в частности в п. 20 Тарифного плана, подписанного истцом. В связи чем, доводы истца о незаконности начисления комиссии подлежит отклонению.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженность по договору о карте №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 843 руб. 03 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 87 896 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 13 893 руб. 06 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 5 443 руб. 36 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 610 руб. 03 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 356 руб. 86 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 678 руб. 43 коп., а так же платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 678 руб. 43 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 3 356 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору представления и обслуживания карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №40817810604900317040, выдан ОВД <адрес>а <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН: <***>, КПП: 771901001, ОГРН: <***>) задолженность по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 843 руб. 03 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 87 896 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 13 893 руб. 06 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 5 443 руб. 36 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 610 руб. 03 коп., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 3 356 руб. 86 коп., а всего 111 199 (сто одиннадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.