Дело № 2-86/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что банк на основании кредитного договора <***> от 10 декабря 2019 года выдал кредит ФИО1 в сумме 346175,32 рублей на срок 60 месяцев под 15,85 % годовых. 15 июня 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 17 декабря 2024 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Таким образом, за период с 11 мая 2022 года по 11 марта 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 320145,56 рублей, из них: просроченные проценты – 98675,85 рублей, просроченный основной долг – 217757,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2612,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1100,08 рублей. Банком ответчику направлялось требование досрочно возвратить сумму кредита, но оно до настоящего момента не исполнено. В этой связи просит взыскать с ФИО1 в ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 декабря 2019 года в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10503,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в частности, из Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 346175,32 рублей на срок 60 месяцев под 15,85 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составил 8390,75 рублей. Платежная дата – 10 число месяца.

В соответствии с п. 12 указанных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ежемесячного платежа.

Пунктом 3.3 раздела 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 раздела 4 Общих условий).

Заемщик своей подписью подтвердил факт ознакомления и согласие с условиями кредитования.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав ему кредит в размере 346175,32 рублей. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего по состоянию на 11 марта 2025 года образовалась задолженность в сумме 320145,56 рублей, из них: просроченные проценты – 98675,85 рублей, просроченный основной долг – 217757,56 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2612,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1100,08 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для уменьшения штрафа (неустойки) по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, а ответчик не заявлял о снижении размера штрафа.

Банком заемщику кредит был предоставлен на срок 5 лет, соответственно последний платеж по кредиту должен был быть произведен в декабре 2024 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении долга, которое подлежало исполнению в течении 30 календарных дней с момента направления требования. Однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для истца наступление ущерба. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241498,23 рублей.

Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями №№, 49538 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 10503,52 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320145 (триста двадцать тысяч сто сорок пять) рублей 56 копеек, из которых: просроченные проценты – 98675 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 217757 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2612 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1100 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10503 (десять тысяч пятьсот три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий (подпись) М.П. Очиров