77RS0016-02-2024-018885-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/2025

по иску НОЧУ ВО «Московский университет «Синергия»» к ФИО1 о взыскании затрат по ученическому договору, судебных расходов,

установил:

истец НОЧУ ВО «Московский университет «Синергия»» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что между истцом и ответчиком 01 сентября 2022г. был заключен трудовой договор № 1536/6, а также 01 сентября 2022г. был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик обязался проработать у истца в течение 24 месяцев после успешного окончания обучения. Трудовой договор между сторонами был расторгнут 21 июля 2023г. по инициативе ответчика, и, соответственно, досрочно прекратил действие ученический договор. Истцом по ученическому договору были понесены затраты на обучение ответчика за период с 01 сентября 2022г. по 27 июля 2023г. в размере сумма, а также выплачена ответчику стипендия в размере сумма, что после удержания НДФЛ составляет сумма Поскольку ответчик обязательства, принятые на себя по ученическому договору, не выполнил без уважительных причин, добровольно не возместил затраты на обучение и стипендию, истец просит взыскать с ответчика в счет затрат на обучение денежные средства, составляющие сумму иска (л.д. 4 т.1).

В судебном заседании представитель истца НОЧУ ВО Университет «Синергия» по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя, представил письменные пояснения по иску (л.д. 58-62, 84,85).

Представитель ответчика адвокат фио, действующая по доверенности и ордеру адвокатского образования, исковые требования истца не признала, представила письменные пояснения по иску (л.д. 94-97т.1).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования НОЧУ ВО Университет «Синергия» подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из материалов дела следует, что приказом № 1536/6 от 05 сентября 2022г. ответчик ФИО1 был принят на работу к истцу 05 сентября 2022г. на должность менеджера по продажам Коммерческого департамента 2//Отдел продаж 51/Группа продаж 1 сроком до 31 августа 2026г. согласно трудовому договору № 1536/6 от 01 сентября 2022 г. (л.д.5-6, 16).

Также из материалов дела следует, что 01 сентября 2022г. с ФИО1 как с работником истца, был заключен ученический договор в дополнение к трудовому договору, по условиям которого работник обязуется за счет работодателя пройти обучение по направлению менеджмент с получаемой квалификацией бакалавр в период с 01 сентября 2022 г. по 31 августа 2026 г. с выплатой стипендии в размере сумма в месяц. По окончании обучения работник обязался в течение всего периода обучения, а также в течение 24 месяцев после успешного окончания обучения проработать у работодателя по профессии или в должности, определенной трудовым договором или дополнительным соглашением к нему (л.д. 8-10).

Согласно п.п. 7.5 ученического договора ответчик обязался компенсировать истцу понесенные им затраты в связи с обучением в случае расторжения ученического договора или трудового договора, в том числе вследствие увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № 1342-У от 26 июля 2023г. ФИО1 был уволен 27 июля 2023г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления от 21 июля 2023 г. (л.д. 11, 23).

Соответственно прекратил свое действие и ученический договор, являющийся в силу положений ст. 198 ТК РФ дополнением к трудовому договору.

Согласно выписке из приказа № 25/40919-079 от 19 сентября 2023г. ФИО1 был отчислен в порядке перевода в Частное учреждение высшего образования «Московская Академия Предпринимательства» (л.д.80 т.1).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением сторон об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, стороны предусмотрели условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Условие, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

С учетом изложенных правовых норм работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 и его представитель адвокат фио в своих письменных пояснениях на иск указали, что у ФИО1 были уважительные причины для расторжения трудового договора, поскольку он выполнял свои трудовые обязанности по иному адресу, чем указано в трудовом договоре, работал по 10 часов каждый день, что не позволяло успешно осваивать учебную программу, размер заработной платы был низким, а размер стипендии менее чем МРОТ, что свидетельствует о несоответствии условий ученического договора нормам действующего законодательства, стипендию в период обучения истец не получал.

Однако указанные доводы ответчика не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

Согласно п. 13 трудового договора, заключенного между сторонами, работник был принят на работу к работодателю на 0,2 ставки.

Количество отработанного истцом времени подтверждается представленными табелями учета рабочего времени (л.д. 82-92).

Каких-либо доказательств осуществления трудовых обязанностей ежедневно по 10 часов ответчиком суду представлено не было.

То обстоятельство, что ответчик добровольно принял решение о расторжении трудового договора, в том числе и по основаниям низкой заработной платы, что повлекло за собой прекращение ученического договора, не является основанием для освобождения от понесенных в связи с его обучением затрат истца.

При этом суд учитывает, что с условиями трудового договора истец был ознакомлен при его заключении, факт получение денежных средств в период действия договора подтверждается представленными расчетными листками (л.д.25-28 т.1).

Довод истца о том, что ему в период обучения выплачивалась стипендия в меньшем размере, чем МРОТ, также не может являться основанием для отказа истцу в иске по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 1170645/22, условия которого не предусматривали выплату ответчику стипендии (л.д. 74-77 т.1).

Заключение трудового договора между сторонами и ученического договора к нему в качестве дополнения с условием именно работодателем оплаты ученичества работника в размере сумма, не свидетельствует о нарушении истцом требований ч. 1 ст. 204 ТК РФ с учетом того, что все затраты на обучение ответчика нес истец в связи с заключением с ответчиком трудового договора.

Согласно справке об обучении ответчику был предоставлен объем образовательных программ в количестве 51 зачетной единицы (л.д. 79, 79 об. т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку они основаны на нормах трудового законодательства и условиях ученического договора, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Определяя размер затрат, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает представленные истцом доказательства оплаты по ученическому договору.

Факт оплаты обучения по ученическому договору первом и втором семестрах 2022/2023 учебного года в размере сумма подтверждается представленной калькуляцией оплаты на обучение одного студента отделения и приказами о стоимости обучения (л.д.12-15, 17).

Расходы, понесенные истцом на выплату стипендии в период обучения в размере сумма с учетом удержанного подоходного налога, подтверждаются представленными расчетными листками за период с сентября 2022г. по июль 2023г. (л.д.25-28 т.1).

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается представленным платежным поручением № 54363 от 11 октября 2024 г. (л.д.31 т.1).

По изложенным основаниям и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу НОЧУ ВО «Московский университет «Синергия»» в возмещение затрат по ученическому договору денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.

Судья