Решение по делу № 2А-2990/2025 от 02.06.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0№-35

Дело №а-2990/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» с требованиями:

- признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/5218/25 в предоставлении ФИО1 разрешения на строительство многоквартирных жилых домов и комплекса апартаментов на земельном участке с к/н 05:40:000042:894, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. ДРСУ, шоссе Карабудахкентское, <адрес>;

- обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №.07-МУ-165/25 о выдаче разрешение на строительство многоквартирных жилых домов и комплекса апартаментов на земельном участке с к/н 05:40:000042:894, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. ДРСУ, шоссе Карабудахкентское, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, что он обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее - Управление) с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов и комплекса апартаментов на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000042:894, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. ДРСУ, шоссе Карабудахкентское, <адрес>,

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000042:894, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. ДРСУ, шоссе Карабудахкентское, <адрес> принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.07/5218/25 отказало в выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов и комплекса апартаментов на земельном участке с к/н 05:40:000042:894, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр ДРСУ, шоссе Карабудахкентское, <адрес>, ссылаясь на то, что в представленном разделе 2 проектной документации – Схема планировочной организации земельного участка (ТОМ 2-ПЗУ) отсутствует расчет необходимого количества и потребность в маш/местах для планируемого к строительству здания, а также процент от расчетного количества парковочных мест располагающийся на открытых парковках на земельном участке;

- в представленной проектной документации (Том 1-ПЗ) имеются сведения Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, №МР8/ДЭФ/01-00/973 о присутствии технической возможности присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «Дагэнерго», что не является техническими условиями.

- сведения АО «Газпром газораспределение Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ о технической возможности подключения к сетям газораспределения Махачкала» коммерческого объекта не являются техническими условиями.

- также представленные сведения АО «Единый оператор водоснабжения и водоотведения в РД» Филиал «Махачкалинский горводоканал» № от 11.09.2024г. о наличии возможности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта, что не является техническим условиями подключения (тех.приса) к сетям инженерно-технического обеспечения.

- также сообщается, что действующими ПЗЗ <адрес> земельный участок с кадастровым номером 05:40:000042:894, относится к Ж1 – Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей) ст. 36. Земельный участок не входит в территории, в отношении которых приняты решения о комплексном развитии, заключен договор о комплексном развитии территории и (или) утверждена документация по планировке территории.

Административный истец не согласен с указанным отказом органа местного самоуправления, просит суд его признать незаконным и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его обращение с приложенными документами.

Надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения данного дела, административный истец ФИО1 его представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились,, административный ответчик МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» и заинтересованное лицо Администрация ГОсВД «<адрес>» также не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, указанные лица надлежаще извещенные об уважительности причины невозможности явиться в судебное заседание суду также не сообщили, об отложении по указанным причинам судебного заседания также не просили.

Признав причину неявки, надлежаще извещенных судом указанных лиц в судебное заседание суд определил рассмотреть дело без лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела и оценивая их в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05640:000042:894, общей площадью 11861 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, шоссе Карабудахкентское, <адрес>, принадлежит на праве собственности административному истцу - ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права от 06.02.2025г. за №.

ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее - Управление) в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов и комплекса апартаментов на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000042:894, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр ДРСУ, шоссе Карабудахкентское, <адрес>,

- сведения АО «Газпром газораспределение Махачкала»№ от ДД.ММ.ГГГГ о технической возможности подключения к сетям газораспределения Махачкала» коммерческого объекта не являются техническими условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 209 ГК РФ истец, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство административным ответчиком указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000042:894 не входит в территории, в отношении которых приняты решения о комплексном развитии территории, заключен договор о комплексном развитии территории и (или) утверждена документация по планировке территории в силу ст. 34.2 ПЗЗ <адрес> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит данный довод указанный в качестве основания для отказа административному истцу в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги необоснованным, по тем основаниям, что на момент выдачи Градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ такие ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:894 не были установлены, поскольку ПЗЗ <адрес> были в иной редакции.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, ссылка Управления на ст. 34.2 ПЗЗ <адрес>, которая была введена после получения Градостроительного плана земельного участка, которой установлены запрет освоения незастроенных территорий под жилищное строительство без обеспечения размещаемых объектов объектами социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, определенной документацией по планировке территории и запрет застройки многоквартирными домами, за исключением случаев застройки на основании решений о комплексном развитии территории, договоров о комплексном развитии территории и (или) утвержденной документации по планировке территории, является несостоятельной.

Более того, в качестве основания отказа в предоставлении муниципальной услуги указывается, что в разделе 2 проектной документации - Схема планировочной организации земельного участка (Том 2-ПЗУ) отсутствует расчет необходимого количества и потребность в м/м для планируемого к строительству здания, а также процент от расчетного количества парковочных мест располагающийся на открытых парковках на земельном участке.

Между тем, суд находит указанный довод также несостяотельным, поскольку на листе 3 графической части раздела 2 - Схема планировочной организации земельного участка указано, что на участке имеются 55 м/м, а в паркинге - 106 м/м, а также отведены соответствующие места.

Относительно основания отказа, что в представленной проектной документации имеются сведения Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения АО «Газпром газораспределение Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения АО «Единый оператор водоснабжения и водоотведения в РД» Филиал «Махачкалинский горводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются техническими условиями, суд также находит их необоснованными в ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, в том числе, технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями ч. 5, 5.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ положительное заключение экспертизы проектной документации подтверждает соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, проектная документация проходила соответствующую экспертизу, и имеется положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, по объекту имеются выданные ресурсоснабжающими организациями технические условия на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.

С доводами, что сведения АО «Газпром газораспределение Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии технической возможности подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства на земельном участке с к/н 05:40:000042:894, не является техническими условиями, сведения Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о присутствии технической возможности присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: РД, <адрес>, мкр ДРСУ, шоссе Карабудахкентское, <адрес>, с к/н 05:40:000042:894 к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», не является техническими условиями, а также сведения от АО «Единый оператор водоснабжения и водоотведения в РД» Филиал «Махачкалинский горводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии технической возможности подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта, не является техническими условиями, суд также не соглашается и находит их несостоятельными.

В письме о технической возможности подключения (технологического присоединения) приводится в точности та же информация, что и во временных технических условиях, выдаваемых на проектирование, которые носят справочный характер, указывая в них о возможности или невозможности обеспечения газом, водой, энергоресурсами и т.д. Сами по себе технические условия, в том числе и временные, не дают право застройщику на технологическое подсоединение к инженерным сетям, а лишь указывают о наличии или отсутствии технической возможности обеспечения энергоресурсами проектируемые здания в периоды их строительства или эксплуатации.

В этой связи суд находит состоятельным довод административного истца о том, что в данном контексте письма о наличии технической возможности имеет такую же юридическую значимость, что и технические условия.

Доказательств того, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, сторона ответчика в отказном письме не сослалась.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом административного истца о том, что оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права, так как указанные в обжалуемом отказе основания, не входят в вышеперечисленный исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, полагаю возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца о выдаче разрешения на строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/5218/25 в предоставлении ФИО1 разрешения на строительство многоквартирных жилых домов и комплекса апартаментов на земельном участке с к/н 05:40:000042:894, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр ДРСУ, шоссе Карабудахкентское, <адрес>

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №.07-МУ-165/25 о выдаче разрешение на строительство многоквартирных жилых домов и комплекса апартаментов на земельном участке с к/н 05:40:000042:894, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр ДРСУ, шоссе Карабудахкентское, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.