Дело 2-228/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года город Москва
Таганский районный суд города в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2022 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 ** о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2018-1974231 от 17 ноября 2018 года в размере 52.800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.748 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей.
Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен. С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Материалами дела установлено, что ООО «Ситиус» является правопреемником ООО МФК «ГринМани» на основании ст. 382 ГК РФ и Договора № ГМС-0919 уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года, согласно Приложению № 1 к Договору № ГМС-0919 уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года, к ООО «Ситиус» перешли права требования к ФИО3, вытекающие из Договора займа № 2018-1974231 от 17 ноября 2018 года.
17 ноября 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО3 заключен Договор потребительского займа № 2018-1974231 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п.1. договора, сумма займа составляет 20.000 рублей.
Исходя из п.2. договора, дата возврата суммы займа и процентов – 27 декабря 2018 года.
Согласно п.4 договора, процентная ставка составляет 346,750 % годовых, то есть 2,10% в день, за исключением периода с 05 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день.
Согласно п.12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает пени в размере не более 20% годовых.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, задолженность ответчика составляет сумму в размере 52.800 рублей и складывается из следующих сумм: 17.600 рублей – сумма займа, 35.200 – сумма процентов.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд находит требование истца правомерным, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 52.800 рублей.
На основании ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче государственной пошлины в размере 1.784 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 ** о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 ** сумму задолженности в размере 52.800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.784 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья