Дело №2а-3822/2023 (№43RS0003-01-2023-004415-88)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при секретаре Каневой Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3822/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указало, что предъявило в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области исполнительный документ №{Номер} от {Дата} о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 15866 руб. 10 коп. {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №{Номер}. По состоянию на {Дата} задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. В связи с чем, ООО «МКК Кангария» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложить обязанность осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, ограничить должника в праве выезда за пределы РФ, направить запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить его розыск.
В связи с характером спорных правоотношений судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Кировской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д. 13-14).
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен в п. 3 ст. 68 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, либо взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, либо отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
На основании п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство от {Дата} {Номер}, возбужденное на основании судебного приказа {Номер}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 15866,1 руб. (л.д. 15).
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем посредствам программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ-ОПФ по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города.
Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в Кировском отделении №8612 ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращено взыскание (л.д. 34-50). Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства не поступают в виду их отсутствия на счете.
По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.
Согласно ответу отделения ЗАГС сведений о перемене личных данных, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.
По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен (был трудоустроен в (Данные деперсонифицированы) последний месяц получения дохода - {Дата}, т.е до возбуждения исполнительного производства).
В связи с тем, что сумма задолженности должника составляет менее 30000 руб., в силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю не представляется возможным вынести постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
В ходе исполнительного производства – {Дата} судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: {Адрес} На момент выхода судебного пристава-исполнителя должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 19 оборот).
Доказательств поступления в ГУФССП России по Кировской области от взыскателя заявления об исполнительном розыске должника и его имущества суду не представлено.
В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и в настоящее время предпринимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных в полном объеме присужденных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, возложении обязанности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия пристава были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 незаконными, возложении обязанностей по совершению действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун
В окончательной форме решение принято 22.12.2023 года