УИД 68RS0002-01-2022-001806-52

2-1670/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, и взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу постановлением суда от 25.04.2022г. по делу №5-2/2022 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО2 умышленно нанесла истице побои, в результате чего ей причинена физическая боль путем нанесения ударов ногами и руками по голове и туловищу, что подтверждается актом освидетельствования, заключением эксперта, выписками из медицинских карт. В течение 24 дней после избиения с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга» находилась на лечении. Кроме того, истица испытала сильнейший нервный стресс, до настоящего момента боится выходить на улицу, живет в постоянном страхе возможного повторения нападения и причинения физических повреждений. В результате действий ФИО2 у истицы развились панические атаки, выражающиеся в сильных приступах неконтролируемого страха, которые возникают у нее при выходе из дома, из-за чего ей пришлось обратиться к психиатру, который назначил медикаментозное лечение. Дополнительные нравственные страдания возникли из-за причинения побоев на улице, на грязной мусорной площадке на виду у дочери и соседей. Кроме того, ответчик публично оболгала ее, заявив, что истица оскорбляла ее на протяжении трех лет. Данные несправедливые обвинения не имеют под собой никаких оснований, порочат честь и достоинство истицы и причиняют духовные страдания. Сумму компенсации морального вреда оценивает в размере 70000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, ФИО1 понесла судебные расходы, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении №5-2/2022, в размере 25000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего момента испытывает сильный стресс от действий ФИО2, не может полноценно работать, боится выходить на улицу одна, ее мучает бессонница, вынуждена принимать транквилизаторы, живет в страхе, что ответчик опять набросится на нее и убьет. Судебные расходы в размере 25000 руб. были связаны с рассмотрением дела об административном правонарушении и состояли из оплаты услуг адвоката за участие в пяти судебных заседаниях по 5000 руб. за каждое.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что панические атаки истца к ней отношения не имеют, причинять ей какую-либо физическую боль она больше не собирается. В заключении эксперта указано, что никакой вред здоровью истцу не причинен, черепно-мозговой травмы не было. Полагает, что законом не установлена ее обязанность оплачивать услуги адвоката, оказанные истцу.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова №5-2/2022 от 25.04.2022г., вступившим в законную силу 30.05.2022г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Приведенным постановлением установлено, что 15.05.2021г. примерно в 08 час. 30 мин. ФИО2, находясь напротив дома 5 «В» по ул.Пионерской г.Тамбова из-за неприязненных отношений к ФИО1 схватила последнюю за шею, от чего ФИО1 упала, и при этом ФИО2 нанесла несколько ударов руками в область лица ФИО1, тем самым причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность действий со стороны истца в отношении ответчика, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена.

Согласно заключению эксперта *** от 17.05.2021г., у ФИО1 по данным судебно-медицинского осмотра и предоставленных медицинских документов имели место: ссадины на лице, верхней губе, кровоподтеки на лице, ссадины на шее, в правой подключичной области, на правом предплечье, кровоподтеки на правом бедре, на левом бедре, левой голени, в области левой ягодицы. Ссадины на лице и правом предплечье возникли от действия предметов с заостренной контактирующей поверхностью, остальные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении – 15 мая 2021 года. Имевшиеся телесные повреждения у ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ, суд считает установленной вину ответчика ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1

Кроме того, установленный факт причинения телесных повреждений безусловно сопряжён с нравственными переживаниями и физической болью, в связи с чем, факт причинения морального вреда ФИО1 действиями ответчика предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что нравственные страдания в виде физической боли, чувства страха, беспомощности и унижения были причинены ФИО1 в результате умышленно совершенного ответчиком административного правонарушения, в отсутствии противоправных действий со стороны истца, и повлекли возникновение стрессовой ситуации, тревоги, что подтверждено медицинскими документами.

Также суд учитывает отношение ответчика к совершенному правонарушению (отсутствие раскаяния в содеянном), последующее поведение ответчика, не представившего доказательств предпринятых мер по заглаживанию вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ФИО1 о наличии у нее закрытой черепно-мозговой травмы в результате действий ФИО2, однако, приходит к выводу, что данное обстоятельство не подтверждено доказательствами, поскольку согласно заключению эксперта *** от 17.05.2021г. в части описания сведений, отраженных в медицинских документах, данных за ЧМТ нет; из выводов следует, что амбулаторное лечение ФИО1 не было обусловлено наличием объективных признаков расстройства здоровья.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма компенсации морального вреда равная 15000 руб.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, регламентирующей порядок взыскания расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, однако, отсутствие такой нормы не исключает возможности взыскания компенсации указанных расходов.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно- следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Статьёй 25.2 КоАП РФ установлено, что потерпевший, в том числе, вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением на оказание юридической помощи адвокат ФИО5 (Адвокатский кабинет ***) и ФИО1 заключили соглашение о представительстве в Ленинском районном суде по административному делу в отношении ФИО2, на сумму 25000 руб. по квитанции №28101 от 09.09.2021г. (л.д.35), согласно которой указанная сумма уплачена ФИО1 в полном объеме (л.д.34).

Из материалов дела об административном правонарушении №5-2/2022 следует, что интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО5 в Ленинском районном суде г.Тамбова на основании ордера №14 от 09.09.2021г. в судебных заседаниях 09.09.2021г., 30.09.2021г, 07.10.2021г., 14.10.2021г., а также в Тамбовском областном суде на основании ордера №14/1 от 15.11.2021г. в судебном заседании 15.11.2021г.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» представительство в суде первой инстанции по делам об административных правонарушениях составляет от 7000 руб. за день занятости (п.3.7), представительство в суде апелляционной инстанции – от 10000 руб. за день занятости (п.3.11).

С учетом понесенных истцом расходов в размере 5000 руб. за одно судебное заседание, исходя из пояснений истицы и общей суммы в размере 25000 руб., уплаченной ФИО1 адвокату, суд находит разумным и обоснованным размер расходов, понесенных истцом, с учетом фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, его сложности и объема оказанных адвокатом услуг, основания для его снижения отсутствуют.

На основании изложенного и принимая во внимание, что судом, на основании вступившего в законную силу судебного акта, установлены причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, а также его вина, расходы истца по заключению соглашения с адвокатом, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 1250 руб., как за требование имущественного характера в виде взыскания судебных расходов (950 руб.), так и за требование не имущественного характера в виде компенсации морального вреда (300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО2, *** г.р., уроженки ***, паспорт ***, в пользу ФИО1, *** г.р., уроженки ***, паспорт ***, компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 15000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Взыскать в ФИО2, *** г.р., уроженки ***, паспорт ***, в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Тамбов государственную пошлину в сумме 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Бабкина