Дело № 2-555/2022

УИД 36RS0011-01-2022-000823-26

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 12 декабря 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 08 февраля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить их в срок до 09 февраля 2021 года.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на письменное требование о возврате долга не ответил.

Поскольку в добровольном порядке решить с ответчиком вопрос о возврате долга не удается, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг в указанном размере, а также судебные расходы 5 700 рублей в счет уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о вручении. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в представленных материалах, подтвержденному адресно-справочной информацией, полученной по запросу в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, и извещение не было вручено адресату по причине истечения срока хранения, на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (<...>) сообщения считаются доставленными, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В суд истцом представлена расписка на сумму 250 000 рублей, которая составлена 08 февраля 2020 года. Согласно данной расписке, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком на один год. Проценты за пользование денежными средствами распиской не предусмотрены.

Таким образом, представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в указанном в ней размере, определяет срок возврата суммы займа, а потому является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом истцом не заявлено.

Таким образом, истец обоснованно и на законных основаниях требует взыскать с ответчика заемные денежные средства в сумме 250 000 рублей. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств исполнения им условий данного договора о возвращении суммы займа в установленный срок не представлено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко