Решение по делу № 2А-242/2025 от 17.02.2025

Дело № 2а-242/2025

УИД 44RS0001-01-2024-005597-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Костромы к Администрации г. Костромы о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, возложении обязанности устранить выбоины и просадки, дефекты бортового камня, оборудовать тротуар на участке улично-дорожной сети,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы, действуя в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Костромы, просил признать незаконным бездействие Администрации г. Костромы, выразившееся в непринятии мер по содержанию участков проезжей части от <адрес> до <адрес> в районе <адрес>, обязать Администрацию <адрес> устранить выбоины, просадки, оборудовать тротуары и бордюрный камень на участках проезжей части <адрес> до <адрес> в районе <адрес> течение 3 дней со момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы при осуществлении надзорной деятельности совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме <дата> в ходе обследования улично-дорожной сети города на участке проезжей части от <адрес> до <адрес> установлено отсутствие бортового камня, тротуара на всем участке проезжей части, обнаружена выбоина длиной 2,5 м, шириной 80 см, глубиной 12,5 см, на <адрес> в районе <адрес> - отсутствие тротуара, наличие посторонних столбов, что является нарушением подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. п. 4.1, 4.2, 4.4, 5.1.1, 5.2.4, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245ст., «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах 1-3 категорий, 4 и 5 категорий с твердым покрытием; п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны. Проведенным прокуратурой г. Костромы совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме обследованием установлено, что выявленные недостатки влияют на безопасность дорожного движения на указанном участке для неопределенного круга лиц, а обязанность, предусмотренная действующим законодательством и принятыми в его реализацию нормативными документами по содержанию улично-дорожной сети, Администрацией г. Костромы не исполняется.

В ходе рассмотрения дела прокурором г. Костромы требования были уточнены, в окончательном виде просил признать незаконным бездействие Администрации г. Костромы, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети по адресу: <адрес> от пересечения с <адрес> (в районе <адрес>, 101 по <адрес>) до пересечения с <адрес> (в районе <адрес> и до <адрес>), а также по <адрес> от <адрес> до <адрес> одной стороны застройки и от <адрес> до <адрес> другой стороны застройки; обязать Администрацию <адрес> установить тротуар с двух сторон дороги по адресу: <адрес> от пересечения с <адрес> (в районе <адрес>, 101 по <адрес>) до пересечения с <адрес> (в районе <адрес> и до <адрес>). Также установить тротуар с двух сторон дороги по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> одной стороны застройки, от <адрес> до <адрес> другой стороны застройки; установить по указанным адресам тротуар в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, УГИБДД УМВД России по Костромской области, ООО УК «Костромской Дом».

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Жигалова А.Ю. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, считала необходимым обеспечить безопасность дорожного движения на указанных в иске участках дороги надлежащим образом, обратила внимание, что отмостка жилых домов не является тротуаром.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их незаконными и необоснованными.

Представитель заинтересованного лица Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы по доверенности ФИО2 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В письменных пояснениях указал, что по обеим сторонам проезжей части (на обочинах) автомобильной дороги по <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>) и по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) имеются зеленые зоны (газон), на которых установлены опоры электроснабжения со светильниками уличного освещения, а также колодцы подземных коммуникаций. В связи с этим, с учетом характера сложившейся застройки, техническая возможность обустройства тротуаров на данных участках дорог в настоящее время отсутствует. Полагает, что обязанность по обустройству тротуаров на указанных участках <адрес> и <адрес>. Отсутствие тротуаров на рассматриваемых участках <адрес> и <адрес> не означает невозможность пешеходов двигаться по данным участкам улиц, поскольку они не лишены права в данном случае двигаться по обочинам или идти в один ряд по краю проезжей части. Срок, заявленный прокурором <адрес>, в который необходимо произвести мероприятия по установке бордюрного камня и обустройства тротуаров (3 дня), является явно недостаточным с учетом специфики и объемов работ. Минимальный срок, с учетом предварительного проведения инженерных изысканий, разработки проектно-сметной документации, а также проведения конкурсных процедур, предусмотренным законодательством о контрактной системе, для выполнения работ по проектированию и строительству тротуаров на рассматриваемых участках <адрес> и <адрес> составляет 2 года. Кроме того указал, что вдоль фасада <адрес> имеется тротуар и бордюрный камень. В районе многоквартирного <адрес> обустроено уширение проезжей части (парковочный карман, ограниченный бордюрным камнем, в котором осуществляется парковка автомобилей. По всей протяженности фасада указанного многоквартирного дома к нему примыкает пешеходная дорожка (отмостка) из бетонных плит, по которой пешеходы могут безопасно осуществлять передвижение вдоль дома. Полагают, что тротуар имеется по нечетной стороне <адрес> в районе <адрес>, в связи с чем требования прокурора <адрес> об обустройстве тротуара на указанном участке <адрес> не подлежат удовлетворению. На всем протяжении спорных участков автодорог на прилегающей к проезжей части территории, где отсутствуют тротуары, не имеется каких-либо препятствий (зарослей кустарников, ограждающих конструкций и пр.), ограничивающих возможность передвижения пешеходов по обочинам. На основании муниципального контракта от 18.06.2024 №11-УД. заключенного между Управлением дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы и ООО "Сураавтодор", указанной подрядной организацией осуществляется разработка проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования, в том числе на <адрес> разработки и согласования с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме проект организации дорожного движения на <адрес>.

Заинтересованные лица МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, УГИБДД УМВД России по Костромской области, ООО УК «Костромской Дом» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При реализации предоставленных действующим законодательством полномочий прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования и вправе либо внести представление, либо обратиться в суд.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130, ч. ч. 1 и 2 ст. 132 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. п. 5, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочего относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 196-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающих в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы), элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Кострома, приведению ее в соответствие с техническими регламентами и иными нормативными требованиями в силу действующего законодательства возложена на Администрацию г. Костромы, которая не лишена права организовать решение этих вопросов через учреждение юридических лиц или создание отраслевых органов с передачей им соответствующих полномочий.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя административного ответчика, делегирование полномочий не исключает ответственность Администрации, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей. Передача полномочий по решению каких-либо вопросов местного значения созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующих законодательством требований.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно п. 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 возвышение обочины и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается на всех категориях дорог и группах улиц.

В силу п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. в таблице Б4 ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды дефектов: повреждения бортового камня - открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см; нарушение положения бортового камня - вертикальное отклонение одного бортового камня от его проектного положения на 10 см и более.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна. Число полос движения пешеходов на тротуаре и пешеходной дорожке зависит от интенсивности пешеходного движения. Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м. На уклонах более 80°/oo пешеходные дорожки допускается выполнять в продольном профиле в виде отдельных участков с уклонами не более 80°/oo, соединенных между собой лестницами с маршами не менее чем в три ступени и крутизной уклона не более 1:2,5. В населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м.

Кроме того, определенные требования к тротуарам содержатся и в СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями №1, 2), который, в том числе направлен на создание условий для реализации определенных законодательством Российской Федерации социальных гарантий граждан, включая маломобильные группы населения (МГН), в части обеспечения транспортной инфраструктуры и благоустройства.

Тротуар - территория улиц и дорог населенных пунктов, сформированная вдоль проезжей части, входящая в состав поперечного профиля улиц, отделенная бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенная разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства, озеленения (п. 3.35а).

Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Согласно п. п. 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Названные требования являются обязательными и должны обеспечиваться лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В судебном заседании установлено, <адрес>, Красная Слобода, ФИО3 <адрес> протяженностью 792, 305 и 1962,8 м соответственно включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, утвержденный решением Думы г. Костромы от 27.08.2015 № 174.

<дата> прокуратурой г. Костромы при осуществлении надзорной деятельности с участием государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО4 проведен осмотр улично-дорожной сети на <адрес>.

В результате осмотра зафиксировано следующее: от <адрес> до <адрес>, выбоина-провал длиной 2,5 м, шириной 80 см, глубиной 12,5 см, отсутствие бортового камня и тротуара на всем осматриваемом участке дороги, <адрес> в районе <адрес>, отсутствие тротуара, наличие ограждений в виде металлических столбов, соединенных собой металлической проволокой, что является нарушением пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 5.1.1, 5.2.4, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245ст, «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах 1-3 категорий, 4 и 5 категорий с твердым покрытием; п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

По данному факту помощником прокурора г. Костромы составлен акт осмотра от <дата>, произведена фотосъемка, составлена фототаблица (л.д. 9-13).

Доказательств, опровергающих отраженные в актах осмотра и приложенном к нему фотоматериале сведения, административным ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком дефекты в виде выбоин и просадок на участках проезжей части были устранены, что не оспаривается истцом. Установлено, что многоквартирный жилой <адрес> расположен на пересечении <адрес> и <адрес>; он расположен вдоль <адрес>, так и вдоль <адрес> этом вдоль указанного дома имеется асфальтированный тротуар, приподнятый над проезжей частью и отделенный от нее бордюрным камнем, а на проезжей части вдоль указанного дома организована парковка.

Из действующей схемы организации дорожного движения следует, что тротуар на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> не предусмотрен.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Принимая во внимание, что дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, отнесена к вопросам местного значения, суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007, приходит к выводу о том, что со стороны Администрации г. Костромы имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию спорных участков улично-дорожной сети и неосуществлении дорожной деятельности в части обустройства тротуара на следующем участке: с двух сторон автодороги по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> одной стороны застройки, от <адрес> до <адрес> другой стороны застройки, а потому на административного ответчика должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в содержании автомобильной дороги.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями) мероприятия по организации дорожного движения (включающие установку технических средств организации дорожного движения) осуществляются на основании проектов организации дорожного движения.

Проекты разрабатываются на период эксплуатации дорог. Проекты разрабатываются в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог.

Вместе с тем, сведений о том, что отсутствие тротуара на <адрес> (с двух сторон автодороги по адресу: <адрес> - от пересечения с <адрес> (в районе <адрес>, 101 по <адрес>) до пересечения с <адрес> (в районе <адрес> и до <адрес>)) противоречит имеющейся проектной документации о планировке и застройке городского округа <адрес>, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для движения пешеходов, а также возникновения реальной опасности для них не имеется.

Представленные истцом фотоматериалы, не содержащие каких-либо замеров, на которых видны пешеходные дорожки по <адрес> при наличии действующей, согласованной с ОГИБДД, не оспоренной в судебном порядке, схемы организации дорожного движения, не свидетельствуют о допущенном со стороны Администрации <адрес> бездействии в виде ненадлежащего содержания указанного участка автодороги ввиду отсутствия тротуаров по адресу: <адрес> - от пересечения с <адрес> (в районе <адрес>, 101 по <адрес>) до пересечения с <адрес> (в районе <адрес> и до <адрес>).

Кроме того, в силу п. 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Таким образом, прокуратурой г. Костромы не представлены доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц оспариваемым бездействием, наличия угрозы их жизни, здоровью, имуществу. Сведений об обращениях граждан относительно обустройства тротуаров на спорном участке улично-дорожной сети не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие тротуара с двух сторон автодороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> одной стороны застройки, и от <адрес> до <адрес> другой стороны застройки при отсутствии проекта организации дорожного движения на указанном участке автодороги, создает угрозу безопасности дорожного движения, способствует дорожно-транспортным происшествиям и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Представленные фотоматериалы не отражают наличие тротуаров, пешеходных дорожек на указанных участках автодороги, отмостки домов таковыми не являются.

Приведенные в данном решении суда стандарты подлежат применению не только к вновь разрабатываемой градостроительной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, так как данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности предельные значения показателей эксплуатационного состояния дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Доводы ответчика о нарушении прокурором процедуры проведения проверки основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований не являются, поскольку именно на ответчике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств в сфере содержания автодорог общего пользования в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения и требованиям законодательства об организации улично-дорожной сети.

В соответствии с требованиями ст. ст. 178, 227 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, обеспечивать реальность исполнения решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем выполнения работ, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности должен составить шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный в административном исковом заявлении прокурором трехмесячный срок явно недостаточен для исполнения решения суда. Кроме того, суд учитывает, что проведение ремонта в зимнее время (с учётом надели и снега) может не привести к надлежащему устранению выявленных недостатков улично-дорожной сети.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по обеспечению наличия тротуара по <адрес> от <адрес> до <адрес> одной стороны застройки и от <адрес> до <адрес> другой стороны застройки.

Обязать Администрацию г. Костромы установить тротуар по <адрес> от <адрес> до <адрес> одной стороны застройки и от <адрес> до <адрес> другой стороны застройки в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также об установлении более короткого срока исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.