Дело 2-2931/47-2025
46RS0030-01-2025-003410-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года город Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Икс Вай Зет Нетворк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Икс Вай Зет Нетворк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Икс Вай Зет Нетворк» курс «Профессия Концепт-Художник» общей стоимостью 234100 руб., оплаченный в полом объеме за счет кредитных денежных средств, которые поступили на счет ООО «Икс Вай Зет Нетворк» ДД.ММ.ГГГГ. просмотрев 16 уроков из общего объема вышеуказанного курса (согласно данным, размещённым в личном кабинете) она приняла решение об отказе от обучения, в связи с занятостью на работе и отсутствием свободного времени для его прохождения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она связалась с представителем ответчика и уведомила о том, что намерена прекратить обучение по программе курса «Профессия Концепт-Художник». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен письменный ответ на обращение, согласно которому возврату подлежат денежные средства в размере 43774 руб..ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой были изложены основания отказа от обучения и требования о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил письменный ответ на досудебную претензию, согласно которому подлежат возврату денежные средства в размере 62404 рублей. Расчет денежных средств произведен ответчиком пропорционально количеству неиспользованных дней предоставления доступа к обучению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 62404 руб..
Полагает, что денежные средства подлежат возврату в размере полной стоимости обучения, в связи с тем, что в Личном кабинете отсутствуют сведения об общем количестве уроков, содержащихся в обучении, в ответе на обращение об отказе от обучения, а также в ответе на досудебную претензию ответчиком такие сведения не представлены, программа онлайн-курс «Профессия Концепт-Художник» ею изучена не в полном объёме, в процессе обучение ею были просмотрено только 16 уроков.
Указывая о том, что до настоящего времени ответчиком не осуществлен возврат стоимости оплаченной и не оказанной услуги в размере 171696 руб. (234100 руб. (общая стоимость курса) – 62404 руб. (сумма возврата части стоимости обучения)= 171696 руб.), ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных образовательных услуг в размере 171696 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135848 руб., судебные расходы в размере 22000 руб..
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, согласно представленному расчету просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость не оказанных услуг в размере 115975,52 руб..
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить. При этом не отрицала, что ею пройден блок обучения по курсу«Профессия Концепт-художник» - «Основы диджитал рисунка» и частично курс «Скетчинг».
Представитель ответчика ООО «Икс Вай Зет Нетворк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ранее представил суду отзыв, в котором указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте ответчика по приобретению курса «Профессия Концепт-художник». Ответчиком получена сумма в размере 234100 руб., состоящая из доступа за Курск в размере 204100 руб., а также 30000 руб. в виде менторского сопровождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с запросом возврата денежных средств за курс в размере 234100 руб., обосновав отказ занятостью на работе и отсутствием свободного времени. Менторское сопровождение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены надлежащим образом, в полном объеме и в своевременные сроки, претензий по исполнению менторских услуг от истца не поступало. Ответчиком было принято положительное решение по возврату денежных средств, в связи с чем истцу возвращена сумма в размере 62404 руб., которая была рассчитана пропорционально оказанным истцу ответчиком услугам. С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер судебных расходов.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Как установлено судом и следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Икс Вай Зет Нетворк» путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте ООО «Икс Вай Зет Нетворк» по адресу: https://www.school-xyz.com/agreement был заключен договор, согласно условий которого ФИО1 приобрела курс «Профессия Концепт-художник».
Курс состоит из 4 блоков: «Основы диждитал рисунка», «Сетчинг», Концепт-арт, продвинутый концепт-арт. Общее количество дней, отведенное на полное ознакомление с содержанием выбранной Пользователем Программы курса «Профессия Концепт-художник» составляет 532 дня (18 месяцев).
Стоимость услуг по договору составляет 234100 руб., оплачена заказчиком с использованием кредитных денежных средств.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора-оферты предметом настоящего соглашения является предоставление Правообладателем Пользователю права использовать Платформу и Содержание платформы, в установленных данным Соглашением пределах, на основании Простой (неисключительной) лицензии без права сублицензирования, на платной или бесплатной основе в порядке и на условиях настоящего соглашения. Правообладатель предоставляет пользователю доступ только к той части Платформы, которая соответствует программе, выбранной Пользователем.
Доступ к Платформе и к размещенному на ней Содержанию осуществляется на платной основе (п. 3.2 Договора-оферты).
Согласно п.3.5 Договора-оферты моментом полного исполнения Правообладателем своих обязательств в рамках данного соглашения, является момент предоставления Пользователю простой (неисключительной) лицензии к Платформе и ее Содержанию, то есть предоставление доступа к Платформе.
Как следует из п. 7.9.1 Договора-оферты при отказе от Оферты по инициативе Пользователя, при условии предоплаты Пользователем 100% за доступ к Программе и Платформе, действуют следующие правила и условия возврата денежных средств:
7.9.1.1 Правообладатель заявляет, а Пользователь соглашается, что в случае осуществления возврата Правообладатель имеет право, согласно законодательству РФ, удержать 50 (пятьдесят) % от суммы оплаченных денежных средств, являющихся платой за пользование объектами интеллектуальной собственности, которые принадлежат Правообладателю.
7.9.1.2. Размер денежных средств, подлежащих возврату при обстоятельствах, описанных в п. 7.9.1.1 Оферты, рассчитывается по следующей формуле: Х=0,5*А/В*С, где: переменная «Х» - это сумма денежных средств, которая подлежит возврату; переменная «А» - сумма оплаченных средств за доступ к выбранной пользователем программе; переменная «В» - это количество дней, отведенное на полное ознакомление с содержанием выбранной Пользователем Программы. Данный количественный показатель размещен на странице соответствующей Программы на сайте, расположенном https://www.school-xyz.com и его поддоменах, и может быть выражен в часах, днях, неделях и месяцах; переменная «С» - это количество дней, от переменной «В», которое осталось после получения Правообладателем уведомления от Пользователя об отказе от соглашения.
Как следует из материалов дела обучение ФИО1 начато ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается открытием доступа к учебным материалам.
Сторонами по делу не оспаривалось, что истец прошла обучение по блоку «Основы диджитал рисунка» - 100%,, и на момент закрытия доступа к материалам по второму блоку «Скетчинг» прошла обучение 27%, что подтверждается скриншотом из личного кабинета.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Икс Вай Зет Нетворк» заявлением об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик была направлена досудебная претензия, в которой заявлялось требование о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Икс Вай Зет Нетворк» осуществил возврат денежных средств пропорционально неисполненной части договора в размере 64404 руб..
Не согласившись с размером возвращённых ответчиком денежных средств ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть обязанность доказывания законом возлагается на стороны.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оценивается судом в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заявляя требования о взыскании стоимости не оказанных по договору услуг, ФИО1 не отрицала, что часть услуг ею была получена, а именно: по блоку «Основы диждитал рисунка» - 100%, по блоку «Скетчинг» - 27%.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг. От исполнения договора истец отказался до окончания срока его действия, при этом часть учебных материалов была пройдена.
Поскольку истцом не оспаривалось, что услуги по договору были оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств фактического предоставления истцу услуг суд считает, что услуги истцу были оказаны в течение 369 дней.
Как следует из материалов гражданского дела по запросу суда ответчиком предоставлен договор - оферты, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, проверить правильность расчета представленного ответчиком у суда возможности не имеется, так как не известны условия заключенного между сторонами договора-оферты в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств, что ФИО1 была приобретена дополнительная услуга по менторскому сопровождению, не входящая в стоимость курса.
Истцом представлен расчет суммы, подлежащий возврату, из которого следует, что стоимость курса на момент заключения соглашения составляла 234100 руб.. стоимость аналогичного курса на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) согласно информации размещенной на сайте ответчика составляет 243600 руб.. Курск «Профессия «Концепт-художник» включает в себя 4 курса: Основы диджитал рисунка, Техники скетчинга, концерт-арт, продвинутый концепт-арт.
Согласно представленных истцом скриншотов с сайта ответчика, данные курсы можно приобрести по следующим ценам: Основы диджитал рисунка – 62100 руб., Техники скетчинга – 79300 руб., концерт-арт – 99450 руб., продвинутый концепт-арт – 109800 руб., то есть основы диджитал рисунка – 17,7% руб., техники скетчинга – 28,6 %., концерт-арт – 28,4%., продвинутый концепт-арт – 31,3 %.
Изучив представленный истцом расчет суммы (234100 руб. х 17,7% = 41435 руб. 70 коп. – стоимость пройденного курса «Основы диджитал рисунка», 234100 х 22,6 % х 27% = 14284 руб. 78 коп. – стоимость пройденного на 27% курса «Техники скетчинга», итого 55720 руб. 48 коп. - затраты), подлежащей возврату – 115975 руб. 52 коп., суд находит его обоснованным и согласованным со стоимостью курсов, размещенных на сайте ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 115975 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит заявленные требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, виду того, что судом установлен факт нарушения прав потребителя и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб. 00 коп..
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что при взыскании в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого оказания закона, суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, в пользу истца подлежит взыскание штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 60 487 руб. 76 коп., поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 ответчиком не были удовлетворены.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с изложенным, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. (5000 руб. – претензия, 7000 руб. – исковое заявление), подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
На основании части 1 статьи103 ГПК РФс ООО «Икс Вай Зет Нетворик» в доход бюджета муниципального образования «г. Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 293 рублей 00 копеек (6293 руб. + 3000 руб.), исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Икс Вай Зет Нетворк» в пользу ФИО1 сумму в размере 115 975 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60 487 руб. 76 коп.
Взыскать с ООО «Икс Вай Зет Нетворк» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 9 293 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 13.08.2025 г.
Судья