Дело № 5 – 861 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 августа 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Манохиной Ж.В., защитника Дуняшевой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности», зарегистрированного по адресу: <...> литер П, офис 332, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

ООО «Цифровые системы безопасности» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца с момента получения ДД.ММ.ГГГГ представления заместителя прокурора г. Гремячинск об устранении нарушений законодательства, не выполнило требование прокурора о безотлагательном рассмотрении представления с участием прокурора, уведомлении в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, чем нарушило положения статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Основанием для внесения представления заместителем прокурора г. Гремячинск послужили нарушения законодательства в сфере закупок при оказании услуг по обеспечению пожарной безопасности, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в деятельности ООО «Цифровые системы безопасности».

В нарушение п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 не обеспечивалось дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организаций на социально значимом объекте защиты - филиал ГБУ ПК «Кучинский психоневрологический интернат», который предоставляет социальные услуги гражданам пожилого возраста и инвалидам, в том числе инвалидам, страдающим психическими заболеваниями, по адресу: .

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями директору ООО «Цифровые системы безопасности» заместителем прокурора г. Гремячинск было внесено представление об устранении допущенных нарушений с требованиями:

- незамедлительно рассмотреть представление с участием прокурора, принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений законодательства в сфере закупок при оказании услуг по обеспечению пожарной безопасности, их причин и условий, им способствующих;

- решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении указанного выше законодательства;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору г. Гремячинска в письменной форме.

Представление прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере закупок при оказании услуг по обеспечению пожарной безопасности получено ООО «Цифровые системы безопасности» ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленного срока, в прокуратуру района поступило письмо ООО «Цифровые системы безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» выполнены работы по выносу антенно-фидерного устройства на фасад здания. Перенос антенны обеспечил связь между объектовой станцией объекта защиты и пультовой станцией пожарной части № , что подтверждается актом выполненных работ и техническим протоколом событий. На объекте защиты установлен максимальный уровень связи. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» по адресу , выполняются требования п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ, что подтверждается техническим протоколом событий за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту в отношении ООО «Цифровые системы безопасности» постановлением прокурора г. Гремячинск было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в присутствии защитника ООО «Цифровые системы безопасности».

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Защитник в судебном заседании вину ООО «Цифровые системы безопасности» в совершении данного правонарушения признал полностью, просил прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью.

Прокурор в суде на привлечении ООО «Цифровые системы безопасности» к административной ответственности настаивал.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ образует умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе внести представление об устранении нарушений закона.

Положениями пункта 3 статьи 7 ФЗ «О прокуратуре» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Таким образом, ООО «Цифровые системы безопасности» в силу Федерального закона «О прокуратуре» и требований прокурора, основанных на его положениях, обязано было известить прокурора о дате и месте рассмотрения представления в целях принятия участия представителя прокуратуры в рассмотрении представления, уведомить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный срок, что юридическим лицом выполнено не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Цифровые системы безопасности» всех зависящих мер для выполнения требований, изложенных в ФЗ «О прокуратуре», материалы дела не содержат.

Вина ООО «Цифровые системы безопасности» в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлением заместителя прокурора , ответом ООО «Цифровые системы безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела, не истек.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ООО «Цифровые системы безопасности» состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Цифровые системы безопасности» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Цифровые системы безопасности» является микропредприятием с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность - не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, иные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ООО «Цифровые системы безопасности» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин