<данные изъяты>

№ 2-79/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 16 января 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 7007565 от 03.06.2021 в размере 379 116,87 руб., в том числе: 275 123,06 руб. – основной долг, 103 993,81 руб. – проценты, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 991,17 руб.

Требования мотивирует тем, что 03.06.2021 между ФИО1 и ООО МКК «СКБ-финанс» был заключен договор микрозайма № 7007565, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 300 000 руб. на срок до 03.06.2024, с уплатой процентов по ставке 39,4% годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности ответчик обязался вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. По состоянию на 01.12.2022 сумма задолженности составляет 379 116,87 руб., которая образовалась за период с 25.12.2021 по 01.12.2022, и которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО МКК «СКБ-финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2021 ООО МКК «СКБ-финанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 7007565, в соответствии с Индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 300 000 руб. на срок до 03.06.2024, с уплатой процентов по ставке 39,4% годовых. Графиком платежей предусмотрено погашение задолженности по договору ежемесячно в размере 14400 руб., начиная с 15.07.2021, последний платеж 03.06.2024 в размере 22 040,24 руб. За несвоевременное погашение ежемесячного платежа пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности (л.д.16-18).

Подписывая договор, заемщик подтвердил ознакомление и согласие со всеми Общими условиями договора, установленными компанией, а также согласие на взыскание последним задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование микрозаймом.

Платежным поручением №814609 от 03.06.2021 (л.д.21) подтверждается выдача истцом ответчику денежных средств в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1.2 ст. 6.1 Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец ООО МКК «СБК-финанс» является видом микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе выдавать иные займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ответчику по договору микрозайма, заключенному 03.06.2021, следовательно, на него распространяется действие Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Положениями п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Иных ограничений при предоставлении займа свыше 100 рублей сроком свыше одного года, в том числе связанных с размером процентов за пользование суммой займа или сроком их начисления, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не установлено.

Как следует из материалов дела, при обязанности внесения ежемесячного платежа в сумме 14400 руб. ответчик произвел последний платеж 17.01.2022 в размере 246,27 руб., после чего платежи не осуществлялись.

19.02.2022 г. истцом ответчику в виде SMS-сообщения направлено требование о досрочном погашении займа, которое не исполнено (л.д.22).

03.06.2022 и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-1501/2022-3м о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 321 725,95 руб., который отменен определением от 21.06.2022 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.24).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма от 03.06.2021 составляет 379 116,87 руб., в том числе: 275 123,06 руб. – основной долг, 103 993,81 руб. – проценты (л.д.25-28). Расчет задолженности произведен истцом за период с 25.12.2021 по 01.12.2022 (341 день).

Суд соглашается с расчётом суммы основного долга и процентов, поскольку он соответствует условиям договора микрозайма и положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер процентов по договору займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (39,557 % годовых), что соответствует установленным в договоре процентам – 39,38 % годовых.

Сведения об исполнении ответчиком обязательств по договору микрозайма суду не представлено.

Учитывая, что ответчику на условиях договора микрозайма предоставлены денежные средства, в свою очередь, заемщик обязанность по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, принимая во внимание положения ст. 310 ГК РФ, закрепляющей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3193 руб. (л.д.7) по заявлению о выдаче судебного приказа, за подачу искового заявления – 3798,17 руб. (л.д.6).

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 991,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма №7007565 от 03.06.2021 по состоянию на 01.12.2022 в размере 379 116,87 руб., в том числе: 275 123,06 руб. – основной долг, 103 993,81 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 991,17 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>