копия

24RS0041-01-2024-005727-61

дело № 2-993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом. Требования мотивировал тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.12.2018г. с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору У от 14.08.2013г. в размере 281 075 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 204 304 рубля 63 копейки, задолженность по уплате процентов 26 771 рубль 32 копейки, задолженность по уплате неустоек 50 000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 913 рублей 84 копейки, всего 293 989 рублей 79 копеек; обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль Toyota Corsa 1992 г. выпуска, цвет темно-серый, двигатель У, идентификационный номер (VIN) -, ПТС Х, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. 17.09.2020г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований У согласно которого право требования задолженности по кредитному договору №У от 14.08.2013г. перешло истцу. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.02.2021г. произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на ООО ПКО «Нэйва». Решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 83 076,59 руб. за период с 16.12.2018г. по 17.06.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692, 30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель АО ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 61 при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к правопреемнику переходят все права и обязанности в полном объеме в полном объеме, вытекающие и основанные на заключенном с первоначальным кредитором кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013г. ФИО1 заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор №У в офертно-акцептной форме путем подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита (л.д.19-23). Ответчику предоставлен кредит в размере 222 467 руб. на срок 60 мес. (до 14.08.2018г.) с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых под залог транспортного средства Toyota Corsa 1992 г. выпуска. Факт ознакомления с графиком платежей подтверждается подписью Заемщика. Согласно п.3.5 договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно кредитному договору, заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору, в размере, порядке и сроки, установленные Заявлением и Условиями (п.9), подтверждает, что в дату Заявления Условия и Тарифы Банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны (п.18).

14.08.2013г. ФИО1 подписано заявление на перечисление денежных средств на счет ООО «Бест Кредит», а также страховых компаний.

Факт исполнения банком своих обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Уведомлением от 28.11.2015г. изменены условия кредита: срок действия кредита продлен до 14.04.2021г. включительно, процентная ставка по кредиту снижена до 8,20% годовых.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое возвращено банку в связи с неполучением заемщиком.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.12.2018г. с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору У от 14.08.2013г. в размере 281 075 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 204 304 рубля 63 копейки, задолженность по уплате процентов 26 771 рубль 32 копейки, задолженность по уплате неустоек 50 000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 913 рублей 84 копейки, всего 293 989 рублей 79 копеек; обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль У принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. 17.09.2020г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований У согласно которого право требования задолженности по кредитному договору У от 14.08.2013г. перешло истцу. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.02.2021г. произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства на ООО ПКО «Нэйва».

На основании заочного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство У-ИП от 12.07.2019г., сумма взыскания составляет 239989,79 руб.. Исполнительное производство окончено 29.01.2024г. полным исполнением.

26.03.2024г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска врио мирового судьи судебного участка № 67 в октябрьскому районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № №У от 14.08.2013г. за период с 16.12.2018г. по 15.02.2024г. в размере 83 076, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.05.2024г. судебный приказ был отменен, разъяснено право обращения в порядке искового заявления.

Факт наличия обязательств по возврату указанных денежных сумм в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ не требуют повторного доказывания и не может быть оспорен ответчиками.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2018г. по 17.06.2024г. в размере 83 076,59 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа через организацию почтовой связи 25.03.2024г., согласно почтовому штемпелю – 29.02.2024г..

26.03.2024г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска, врио мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа №У от 14.08.2013г. за период с 16.12.2018г. по 15.02.2024г. в размере 83 076,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.05.2024г. судебный приказ был отменен, было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 12.07.2024г., направлен согласно почтовому штемпелю 08.07.2024г..

С учетом того, что задолженность не была погашена ответчиком, банк узнал о нарушенном праве с момента окончания срока, предоставленного для оплаты задолженности – 31.05.2010г., истец обратился в суд 21.03.2023г. т.е. по истечении трех лет со дня истечения срока действия кредитного договора, соответственно, по истечении срока исковой давности.

Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 29.02.2024г. по день его отмены – 02.05.2024 г, а всего 2 года 9 месяцев 24 дня. Таким образом, период времени с 29.02.2024г. по 02.05.2024г. подлежит исключению из срока исковой давности. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа в связи с чем, срок подлежит увеличению на 6 месяцев.

Таким образом, с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с 05.03.2021г. по 01.12.2023г. в размере 47 154,05 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 85 от 13.09.2024 года в размере 8 512 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы удовлетворённых требований в указанном размере 1 614,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору У от 14.08.2013г.: проценты за период с 05.03.2021г. по 01.12.2023г. в размере 47 154 рубля 05 копеек, компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 1 614 рублей 62 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-993/2025