Решение по делу № 2-333/2023 от 16.01.2023 | Сосновский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2-333/2023

УИД 74RS0038-01-2022-003601-78

РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гаранти») обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 22 августа 2022 года, отказать в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гаранти» в полном объеме.

В обоснование требований указано, что 22 августа 2022 года финансовым уполномоченным с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований потребителя. Считает решение № от 22 августа 2022 года нарушающим права и законные интересы общества. 18.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.А.Л. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность К.А.Л. в САО «РЕСО-Гарантия». 27.01.2022 ФИО2 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков. 28.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, в котором указаны выявленные повреждения. Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение трасологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения № от 07.02.2022, подготовленного ООО «ТРУВАЛ» характер повреждений на правой стороне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № указывает на их образование от наезда на препятствие, например, такое как отбойное ограждение, забор и т.п. Считают, что на автомобиле присутствует множество разнохарактерных удаленных друг от друга повреждений. Имеющиеся повреждения на автомобиле являются сборником различных ДТП. Повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах. 10.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 уведомление об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события от 18.01.2022 страховым и выплаты страхового возмещения. 11.04.2022 ФИО2 направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 246 335,94 руб., компенсации расходов по составлению экспертного заключения, выплате неустойки. 18.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило уведомление об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. 19.07.2022 ФИО2 направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. 22.08.2022 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 257 554 руб. Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трассогической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно выводам транспортно-трассологического исследования №-Ф от 04.08.2022 проведенного ООО «Фортуна-Эксперт» повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получены вследствие заявленного события и могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события от 18.01.2022. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникших в результате ДТП от 18.01.2022, без учета износа составляет 550 553,49 руб., с учетом износа составляет 299 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 297 200 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 39 646 руб. Размер страхового возмещения составляет 257 554 руб. (297 200 руб. - 39 646 руб.). Не согласившись с заключением ООО «Фортуна-Эксперт» представлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 16.1 ст. 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела, обжалуемого решения финансового уполномоченного суд установил, что 18.01.2022 ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.А.Л. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под управлением К.А.А.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность К.А.Л. в САО «РЕСО-Гарантия».

27.01.2022 ФИО2 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков.

28.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт, в котором указаны выявленные повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение трассологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения № от 07.02.2022, подготовленного ООО «ТРУВАЛ» характер повреждений на правой стороне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № указывает на их образование от наезда на препятствие, например, такое как отбойное ограждение, забор и т.п. На автомобиле присутствует множество разнохарактерных удаленных друг от друга повреждений. Имеющиеся повреждения на автомобиле являются сборником различных ДТП. Повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

10.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 уведомление об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события от 18.01.2022 страховым и выплаты страхового возмещения.

11.04.2022 ФИО2 направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 246 335,94 руб., компенсации расходов по составлению экспертного заключения, выплате неустойки.

18.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия» направило уведомление об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. 19.07.2022 ФИО2 направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

22.08.2022 финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 257 554 руб.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трассологической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно выводам транспортно-трассологического исследования № от 04.08.2022 проведенного ООО «Фортуна-Эксперт» повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получены вследствие заявленного события и могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события от 18.01.2022. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникших в результате ДТП от 18.01.2022, без учета износа составляет 550 553,49 руб., с учетом износа составляет 299 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 297 200 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 39 646 руб.

С указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» не согласилось, в связи, с чем было подано настоящее заявление.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного по доводам САО «РЕСО-Гарантия». При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате составляет 257 554 руб. (297 200 руб. - 39 646 руб.), суд приходит к выводу о правомерности выводов финансового уполномоченного о взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. САО «РЕСО-Гарантия» также указано на несогласие с заключением экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного ООО «Фортуна-Эксперт». В обоснование доводов указано на недостаточную ясность, неполноту проведенного исследования.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» является полным, обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федерального закона «Об оценочной деятельности», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, содержит сведения о том, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, в заключении даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключение выполнено компетентным лицом, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр, а также членом саморегулируемой организации оценщиков. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, фотографий транспортных средств, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз, оснований для сомнения в компетентности эксперта суд не усматривает, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Оснований сомневаться в результатах выводов независимой экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, у суда не имеется.

При этом каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы экспертом ООО «Фортуна-Эксперт» с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не приведено. С учетом изложенного оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» соответствует требованиям законодательства, являются допустимым доказательством, в связи с чем суд полагает, что оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного не имеется, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от 22 августа 2022 года, отказе в удовлетворении требований ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Громова

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2023 года.

Председательствующий: В.Ю.Громова