РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., с участием представителя УМВД России по АГО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5495/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу ФИО4 о признании незаконным отказа в передаче автомобиля на ответственное хранение, возложении обязанности передать автомобиль, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее УМВД России по АГО), Министерству финансов Российской Федерации, в его обоснование указав, что в августе 2021 года приобрел у ФИО5 транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 2016 года выпуска, регистрационный знак <***>. ** на основании его заявления была произведена регистрация транспортного средства в РЭО ГИБДД МВД России г.Ангарска. После регистрации у него были изъяты подлинники документов на автомашину, автомобиль помещен на специальную стоянку в связи с подозрением на подделку документов. ** отделом дознания УМВД России по АГО возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Он обратился с заявлением о передаче ему автомобиля на ответственное хранение. Ответом начальника отдела ФИО4 от ** ему было отказано в передаче автомобиля на ответственное хранение. Считает данный ответ незаконным, поскольку все необходимые и неотложные действия с автомобилем проведены и для того, чтобы дождаться ответов на запросы автомобиль не нужен. При этом он стоит на стоянке, гниет и теряет внешний вид, а ему начисляются налоги. Административный истец просит признать незаконным отказ в передаче автомобиля Тойота Лэнд Крузер регистрационный знак <***> на ответственное хранение, возложить обязанность передать автомобиль Тойота Лэнд Крузер регистрационный знак <***>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу ФИО3
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения дела, в котором указал, что не был извещен своевременно о дате судебного заседания и не был ознакомлен с представленными в материалы дела доказательствами.
Представитель ответчика УМВД России по АГО Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что доказательства, достоверно подтверждающие дату получения истцом оспариваемого ответа, у стороны ответчика отсутствуют, поскольку ответ был направлен простой почтой. Учитывая дату направления ответа, предположительные сроки доставки почтовой корреспонденции, полагает, что административным истцом пропущен срок обжалования ответа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу ФИО4
Административный ответчик МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску.
Административный ответчик начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Установив из материалов дела, что о времени и месте судебного заседания административный истец и его представитель были извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в административном исковом заявлении, которые были возвращены отделением почты за истечением срока хранения, а также принимая во внимание тот факт, что информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена на сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца и его представителя.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика УМВД России по АГО, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 Выводы суда основаны на следующем.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что ** в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее КУСП) отдела полиции №2 УМВД России по АГО за № зарегистрировано сообщение – рапорт государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по АГО о том, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о смене собственника автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион установлено, что паспорт транспортного средства имеет признаки подделки, признаки кустарного нанесения номера шасси. По данному сообщению дознавателем отдела дознания ФИО7 произведен осмотр, в рамках которого изъята указанная автомашина. ** дознавателем отдела дознания УМВД России по АГО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Уголовное дело принято дознавателем ОД УМВД России по АГО ФИО7 к своему производству. В ходе производства дознания по уголовному делу проведена техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что паспорт транспортного средства, выписанный на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции АО «Госзнак» и выполнен способами плоской офсетной печати и электрофотографии. ** дознавателем ОД УМВД России по АГО ФИО7 автомашина Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак <***> регион признана вещественным доказательством по уголовному делу, о чем вынесено соответствующее постановление в порядке ст.82 УПК РФ. Данным постановлением определено место хранения вещественного доказательства – специализированная стоянка ГИБДД УМВД России по АГО. Производство дознания по уголовному делу приостановлено постановлением от ** в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч.1 ст.81 УПК РФ).
Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса (ч.2 ст.81 УПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Согласно ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. В данных случаях дознаватель, следователь или судья выносит постановление (ч.4 ст.82 УПК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, в соответствии с п.2 которых вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства, при их оценке в совокупности с нормами уголовно-процессуального законодательства регулирующими порядок признания предметов вещественными доказательствами по уголовному делу и порядок их хранения, свидетельствуют о том, что спорный автомобиль в установленном законом порядке и уполномоченным в силу закона должностным лицом признан вещественным доказательством по уголовному делу, место и условия его хранения определены в четком соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с ч.1-2 ст.119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. Данное ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.
В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
В силу положений ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Из материалов дела судом установлено, что в рамках досудебного производства по уголовному делу ФИО2 с ходатайством в соответствии со ст.119,120 УПК РФ о передаче вещественного доказательства ему на ответственное хранение к дознавателю не обращался.
Вместе с тем, ** в УМВД России по АГО на имя начальника ФИО4 поступило заявление ФИО2 о выдаче ему транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № на ответственное хранение. Указанное заявление было зарегистрировано в соответствии с требованиями Приказа МВД России от ** № «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». По результатам рассмотрения обращения ФИО2 подготовлен ответ за подписью начальника УМВД России по АГО ФИО4 от ** о невозможности передачи ФИО2 транспортного средства, который простой почтой направлен в адрес заявителя. В ответе сообщается, что согласно выводов эксперта от ** установлено, что бланк паспорта транспортного средства на автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции АО «Госзнак». По данному факту ** отделом дознания УМВД России по АГО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в рамках уголовного дела направлены поручения с целью установления и доставления лиц, указанных в паспорте транспортного средства, до настоящего времени ответы на которые не получены.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 12.09.2013 года № 707 (далее - Инструкция).
В соответствии с п.42 Инструкции письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы.
Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (п.43).
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п.91). Порядок рассмотрения обращения (заявления)) гражданина определен пунктами 99-110 Инструкции.
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п.113.1 Инструкции).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика начальника УМВД России по АГО ФИО4 являются законными, поскольку обращение (заявление) ФИО2 рассмотрено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 12.09.2013 года № 707.
При этом, оспариваемые действия административного ответчика права и законные интересы ФИО2 не нарушают, поскольку в силу ст.ст.119, 120 УПК РФ истец вправе обратиться с ходатайством о передаче вещественного доказательства на имя дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело № и в полномочия которого входит разрешение вопросов, имеющих значение для уголовного дела, и принятие по ним процессуальных решений. В случае несогласия с принятым дознавателем решения ФИО2 вправе обжаловать его в установленном ст.125 УПК РФ порядке. В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.
Суд находит не обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок, предусмотренный для подачи административного иска, поскольку в материалах дело отсутствуют доказательства, подтверждающие дату получения административным истцом ответа начальника УМВД России по АГО ФИО4 от **, в связи с чем из представленных в материалы дела письменных доказательств не представляется возможным установить когда ФИО2 стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.16 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлена незаконность действий ответчиков при рассмотрении заявления административного истца ФИО2, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу ФИО4 о признании незаконным отказа в передаче автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на ответственное хранение, возложении обязанности передать автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В.Черных
Мотивированное решение изготовлено **.