Дело № 2-2571/2022
УИН 22RS0015-01-2021-005252-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 21 сентября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,
при секретаре Кошкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Левобережное» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Левобережное» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором проситвзыскать (с учетом уточнений) с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере 29 754,80 руб., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 797,96 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Требования обоснованы тем, что ответчики ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении как член семьи собственника. ООО «Левобережное»своевременно и в полном объеме осуществляло оказание коммунальных услуг. Ответчики не выполняли свои обязательство по оплате коммунальных услуг –вывозу и утилизации ТБО, электроснабжению, содержанию жилого помещения, электроснабжение на содержание ОИ - в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Представитель истцаООО «Левобережное»ФИО3 в судебном заседаниинастаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до 07.10.2018, а также чрезмерно завышенный размер неустойки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчикаФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Вместе с тем, в силу п. 29 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31истатья 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги(ч.2 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела следует, ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.
Согласно адресной справке, выданной УФМС РФ по АДРЕС, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДАТА и с ДАТА, соответственно.
Как следует из выписки по лицевому счету ответчиков и расчета задолженности, с ДАТА по ДАТА, ответчики имеют задолженность за водоотведение на СОИ в размере 209,13 руб., за вывоз и утилизацию ТБО в размере 779,61 руб., долг по обращению с ТКО в размере 2 272,23 руб., обслуживание общедомовых приборов учета в размере 596,22 руб., содержание жилого помещения в размере 17 545,74 руб., холодная вода на содержание ОИ в размере 78,27 руб., электроснабжение в размере 7 283,65 руб., электроснабжение на содержание ОИ в размере 989,95 руб., а также пени в размере 2 797,96 руб.
В подтверждение истцом представлены выписка из лицевого счета и расчет.
Указанный расчет задолженности за водоотведение на СОИ в размере 209,13 руб., за вывоз и утилизацию ТБО в размере 779,61 руб., долг по обращению с ТКО в размере 2 272,23 руб., обслуживание общедомовых приборов учета в размере 596,22 руб., содержание жилого помещения в размере 17 545,74 руб., холодная вода на содержание ОИ в размере 78,27 руб., электроснабжение на содержание ОИ вразмере 989,95 руб., всего в размере 22 471,15 руб., а также пени в размере 2 797,96 руб., суд признает верным. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что в настоящее время им оплачена задолженность за электроэнергию, а также сверены показания, задолженности он не имеет. Представитель истца настаивая на взыскании задолженности по электроэнергии суду не представил доказательств наличия такой задолженности, доводы о том, что в выписке отражена задолженность не могут быть приняты во внимание ввиду особенностей начисления и погашения задолженности по электроэнергии.
Учитывая изложенное в части взыскания задолженности в размере 7283,65 рублей суд отказывает. Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
В п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Как следует из представленных материалов дела, в феврале 2021, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за коммунальные услуги в размере 95 617,42 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 534,26 руб., на основании которого был выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.
Определением мировым судьей судебного участкаНОМЕР АДРЕС края от ДАТА, указанный судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление было подано истцом – ДАТА.
Таким образом, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась за период с ДАТА.
Из расчета начислений, выписки из лицевого счета 2_06128, следует, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению на СОИ, вывозу и утилизации ТБО, по обращению с ТКО, обслуживанию общедомовых приборов учета, содержанию жилого помещения, холодной воде на содержание ОИ, электроснабжению на содержание ОИ в размере 17 937,59 руб., пени в размере 2323,57 руб., которая подлежит взысканию с К.П.ЕБ., ФИО2
В силу части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (25,09%) в размере 732,32 руб. Излишне оплаченная госпошлина в размере 1 445,38 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Левобережное» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Левобережное» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 17937 рублей 59 копеек, пени в размере 2323 рубля 57 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 732 рубля 32 копейки.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Возвратить ООО «Левобережное» излишне оплаченную госпошлину в размере 1 445,38 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Г. Владимирова