47RS0014-01-2022-001807-35

Дело № 2-204/2023 17 января 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Шостенко Е.С.

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, в котором просит суд: взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 02.03.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 52 552 рубля 36 копеек, из которых 45 320 рублей – просроченный основной долг, 7 232 рубля 36 копеек – просроченные проценты; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указало, что в ПАО Сбербанк от ФИО2 19.04.2021г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 46 000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор – эмиссионный контракт № Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 74).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 41) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил ( л.д. 75).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2021 года в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты (л.д. 30-31).

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 46 000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор – эмиссионный контракт №

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору усматривается, что заемщиком допускалась неоднократная просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 24).

Согласно материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын – ФИО1 ( л.д. 52-73)

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.06.2022 г. кадастровая стоимость квартиры составляет 900 994 руб. 05 коп.( л.д. 64)

26.07.2022года нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 64 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом ( л.д. 13-15) по состоянию на 30.09.2022 года долг по банковской карте составляет 52 552 рубля 36 копеек, из которых 45 320 рублей – просроченный основной долг, 7 232 рубля 36 копеек – просроченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 перед ПАО Сбербанк России имеется непогашенный долг по кредитной карте, который в связи со смертью ФИО2 подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после ее смерти – ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности, либо иного размера задолженности суду не представлено, доказательств того, что стоимость унаследованного ответчиком после смерти ФИО2 имущества меньше, чем размер задолженности ФИО2 по кредитной карте, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 776 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением ( л.д. 11), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины с наследника заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № за период с 02.03.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 52 552 рубля 36 копеек, из которых 45 320 рублей – просроченный основной долг, 7 232 рубля 36 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года