КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. /факс (8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

дело № 2а-4015/2023

УИД 26 RS0003-01-2023-004151-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. город Ставрополь

Октябрьский районный судгорода Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Мишуковой АйныЖунидовны к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю, Управлению МВД России по городу Ставрополю, инспектору ГИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 о признании незаконными действий по эвакуации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий по эвакуации автомобиля.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта изъятия вещей и документов, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, был эвакуирован на штрафстоянку.

ДД.ММ.ГГГГ вышепоименованное автотранспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД. За рулём на тот момент находился ФИО3, (без присутствия ФИО1), который по ее просьбе должен был оставить автомобиль по адресу её проживания, после чего автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ГИБДД Инспектором, лейтенантом полиции, ФИО2 у нее было изъято свидетельство транспортного средства и разъяснено, что изъятие автомобиля произошло, так как автомобиль не был поставлен на учет.

В выдаче протокола изъятия автомобиля, а также документ, подтверждающий нахождение автомобиля на штрафстоянке, ей было отказано, ввиду готовности предоставления данных документов исключительно по запросу суда.

Договор купли-продажи автомобиля датирован ДД.ММ.ГГГГ, она осведомлена в том, что для совершения стандартных регистрационных действий новому владельцу дается 10 дней. Однако, в связи с тем, что на её иждивении находится ребенок-инвалид, которому необходим постоянный непрерывный уход и посещение различных медицинских учреждений, она не изыскала возможности своевременно совершить все требующиеся от неё действия после приобретения автомобиля.

Считает, что инспектор ДПС нарушил порядок задержания транспортного средства, утвержденный ст. 27.13 КоАП РФ.

Неправомерными действиями инспектора ДПС ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что она лишилась возможности комфортного передвижения в различные инфраструктурные развязки города, а также лишилась возможности своевременно оказывать медицинскую помощь своему ребенку-инвалиду. Моральный вред она оценивает в размере 50000 рублей.

Административный истец просила признать неправомерными действия инспектора ДПС по эвакуации её автомобиля на штрафстоянку; обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю вернуть ей автомобиль <данные изъяты>; взыскать в её пользу сумму морального вреда в размере 50000 руб.; прекратить начисление штрафных санкций с момента подачи заявления в суд.

Определением суда от 23.10.2023 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Определением суда от 15.11.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены Управление МВД России по г.Ставрополю и инспектор ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, представив письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель ответчиков Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управления МВД России по городу Ставрополю, инспектор ГИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в дела материалам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного административного дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю младшим лейтенантом полиции ФИО9 в отношении ФИО3 составлен административный протокол № № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Протоколом № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ, также инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю младшим лейтенантом полиции ФИО9 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО5 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Юпитер К-50041-17 отказался. При составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 также ответил отказом, что подтверждается подписью в указанном выше протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут инспектором дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю младшим лейтенантом полиции ФИО9 в отношении ФИО3 составлен протокол № о задержании транспортного средства за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12. 26 КоАП РФ и дальнейшей передачи транспортного средства ИП ФИО6 на штрафстоянку в г. Ставрополе.

В отношении ФИО3 инспектором дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции ФИО11 вынесены 2 постановления о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 12.1, и ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

У ФИО3 изъяты государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в количестве 2 шт., о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов №.

Свидетельство о регистрации транспортного средства № изъято актом изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2

Сотрудниками ГИБДД установлено, что согласно Федеральной базы данных учета транспортных средств, регистрация транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекращена бывшим владельцем транспортного средства ФИО12 в связи с продажей другому лицу, в связи этим государственный регистрационный знак Р349ЕО-48, числится в розыске утраченной спец.продукции.

Как следует из представленной административным истцом ФИО1 копии договора транспортного средства (л.д.10) указанный автомобиль ею приобретен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 10-дневный срок транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с мая 2023 года транспортное средство <данные изъяты>, снято с учета.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 283-ФЗ, свидетельство о регистрации транспортного средства является документом, идентифицирующим транспортное средство, и его не следует приравнивать к паспорту технического средства, так как пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что регистрационным документом является документ, содержащий сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрирующим органом данные.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах Госавтоинспекции.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться в заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средств в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, что не дает право для управления данным транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства, предусмотренного пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пунктов 13.2, 13 административного регламента, одним из результатов исполнения государственной функции является выдача в соответствии с Федеральным законом "О полиции" субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий (приложение N1 к Административному регламенту).

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 № З-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право задерживать транспортные средства в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями как по выдаче требований о прекращении противоправных действий, так и по задержанию транспортных средств, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

К задачам указанного Федерального закона относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и «выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенной нормы закона усматривается, что государственная регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им прав на транспортные средства, а именно для использования в дорожном движении на территории Российской Федерации, и свидетельствует о принадлежности к Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции и опираясь на правовые позиции, сформулированные им в постановлениях от 17 декабря 1996 №20-П, от 31 мая 2005 №6-П, указал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима (определения от 7 декабря 2006 №544-0, от 1 октября 2008 №670-0-0, от 26 января 2010 №124-0-0).

Факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов Госавтоинспекции допустить его к участию в дорожном движении.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 Кодекса, применяется задержание транспортного средства (часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное задержание транспортного средству представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Возврат транспортных средств со специализированной стоянки осуществляется их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом данным законоположением предусмотрено, что возврат задержанных транспортных средств указанным лицам осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Следовательно, требования истца ФИО1 о возврате транспортного средства <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков не могут быть признаны состоятельными, так как причина задержания транспортного средства согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ не устранена, а именно не предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

Принимая во внимание требования пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018г № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого следует, что регистрационным документом является документ, содержащий сведения о государственном учете транспортного средства, регистрационные данные транспортного средства и иные установленные регистрирующим органом данные, в то время как свидетельство о регистрации транспортного средства у ФИО1 и ФИО3 отсутствовало, следовательно, законных оснований для выдачи разрешения на возврат задержанного транспортного средства у должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю, не имеется.

Таким образом, положения Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают возможности управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. Следовательно, отсутствие документов на транспортное средство исключает любую возможность его участия в дорожном движении.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, оценив имеющихся в деле доказательства и пояснения сторон по административному делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании неправомерными действий инспектора ДПС по эвакуации её автомобиля на штрафстоянку; возложении обязанности на Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю вернуть ей автомобиль <данные изъяты> тип ТС: <данные изъяты>; взыскании в её пользу суммы морального вреда в размере 50000 руб.; прекращении начисления штрафных санкций с момента подачи заявления в суд, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мишуковой АйныЖунидовны к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю, Управлению МВД России по городу Ставрополю, инспектору ГИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 о признании неправомерными действий инспектора ДПС по эвакуации автомобиля на штрафстоянку, возложении обязанности вернуть автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, прекращении начислении штрафных санкций - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко