66RS0008-01-2022-001358-61
Дело № 2-1273/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,
при помощнике судьи Баржовой А.О. и секретаре судебного заседания Никель К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и вступивших в дело соистцов ФИО2 и Шелестковой В.Ф. к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и СНТСН №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о признании ничтожными решений собрания и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, в котором просит: обязать ответчиков исключить п. 1.7 из Устава СНТСН №1 ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского; признать ничтожным решение в протоколе <№> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя товарищества; признать ничтожным решение в протоколе <№> от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера членских взносов, целевых взносов, срока уплаты взносов, ответственности за неуплату; признать ничтожным решение в протоколе <№> от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера штрафов за самовольное подключение к электрическим сетям, за нарушение правопорядка, ущемление чести и достоинства членов и иных лиц, находящихся на территории общества, за выгул собак без намордника и поводка, за самозахват, порчу или действия приводящих к уменьшению качественных характеристик имущества общего пользования, за ненадлежащее содержание территории товарищества, установлении ответственности за неуплату в товариществе; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.
В обоснование иска указано, что истец является владельцем земельного участка <№>, расположенного в бригаде <№> к.с. № 1 СНТСН №1 ПО «УВЗ», о чем имеется запись в ЕГРН и выдано свидетельство серии <№>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен протокол <№> об учреждении СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее не был вывешен на стендах для общего доступа. В границах территории земельных участков, расположенных СНТСН <№> ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского находится 480 земельных участков. При этом, о проведении собрания собственников земельных участков владельцы участков надлежащим образом извещены не были. Общее собрание владельцев земельных участков в период с 2016 по 2021 годы не организовывалось и не проводилось. Так, решением вышеуказанного собрания в п. 1.7 Устава СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавода» им. Ф.Э. Дзержинского внесены сведения нарушающие волеизъявление владельцев участков, а именно, о переименовании товарищества. Ранее принятие решений об изменении наименований и форм юридического лица принималось на общих собраниях с участием не менее 2/3 (66,6%) собственников земельных участков. О дате и месте проведения общих собраний до 2009 года собственники земельных участков индивидуально извещались по почте. Далее общие собрания собственников земельных участков не организовывались, 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества не собиралось. Более 50% от общего числа собственников земельных участков не принимали решения о допущении к деятельности СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского, а также не были ознакомлены с Уставом. В протоколе <№> принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: собственниками земельных участков не были избраны члены правления, председатель товарищества, ревизионная комиссия, поскольку участвовали менее 50% от общего числа участников голосования. В протоколе <№> размер членских, целевых взносов не определены, поскольку правление ответчика не подготовило финансово-экономические обоснования размера взносов, общее собрание не утвердило приходно-кассовые сметы, не определены размер членских и целевых взносов ми сроки оплаты. Также в протоколе <№> принято решение о взыскании штрафа за самовольное подключение к электрическим сетям, за нарушение правопорядка, ущемление чести и достоинства членов и иных лиц, находящихся на территории товарищества, за выгул собак без намордника и поводка, за самозахват, порчу или действия (бездействие) приводящих к уменьшению качественных характеристик имущества общего пользования, за ненадлежащее содержание территории принадлежащего земельного участка или иного имущества в границах территории товарищества, установлении ответственности за неуплату. Истец считает, что решение о выплате штрафа имеет право принимать только суд, а также государственные органы. У СНТ нет права самостоятельно устанавливать штрафы за нарушение законодательства. Ответчики приняли решения, злоупотребляя доверием собственников земельных участков, избрали органы управления и ревизионно-хозяйственной деятельности, получили в управление и пользование имущество товарищества. До 2019 года ответчик ФИО9 был исполняющим обязанности председателя сада, совершал юридические действия и заверял печатью от имени товарищества. До 2019 года ответчик ФИО8 была кассиром-казначеем товарищества. При этом, ответчика ФИО9 не избирали председателем правления. С 201 года было утрачено и разрушено общее имущество собственников земельных участков: защитное ограждение периметра (забор) из окрашенных стальных жарочных труб со столбами из катанного профиля; строение столярного цеха с производственными механизмами (станком, пилорамой). Без решения собственников земельных участков ответчиками определяются личные вознаграждения из собранных денежных средств, стоимость работ, выполняемых ответчиками, определяются размеры собираемых денежных средств. В связи с чем, истец полагает, что нарушены его права, и просит требования удовлетворить.
Определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СК «Дружба».
Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве соистцов привлечены вступившие в дело - Вишнякова О.И., Шелесткова В.Ф. и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС № 16 по Свердловской области и МИФНС Верх-Исетского района города Екатеринбург.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснив, что собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушением порядка, в отсутствии необходимого количества участников собрания; о собрании владельцы земельных участков не извещались и на нем не присутствовали, в связи с чем, полагает не законным оспариваемые им решения данного собрания и сам факт создания СНТСН. Истец указывает, что права нарушены на возможность принять участие в собрании, а также в связи с произвольно установленными ответчиками взносами. Также пояснил, что о проводившемся собрании и непосредственно о содержании протокола <№> он узнал только при рассмотрении иска о взыскании задолженности по платежам в мае этого года; ранее текста протокола у него не имелось, достоверно о принятых на собрании решениях ему известно не было.
Представитель ответчика СТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского Панченко А.В. суду пояснил, что не согласен с заявленными требованиями в полном объеме. На территории садоводческого товарищества в 2019 году создано юридическое лицо СНТСН №1 ОС ПО «УВЗ» им. Ф.Э. Дзержинского. Ранее товарищество существовало в виде юридического лица, но по каким-то причинам было ликвидировано по решению налогового органа. Впоследствии принято решение организовать новое садоводческое товарищество, о чем в установленном порядке проведено собрание, составлен протокол <№> от ДД.ММ.ГГГГ, подписан уполномоченными лицами и документы поданы в МИФНС для внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании СНТСН, а также принято ряд решений, утвержден Устав; сведения в ЕГРЮЛ внесены в 2019 году. Проведение собрания было в соответствии с законодательством, подписано всеми участниками на момент организации товарищества. В материалах дела имеются документы, согласно которых истец задолго до подачи искового заявления знал об оспариваемом протоколе, о создании СНТСН, а также о необходимости внесения членских взносов, в т.ч. ранее с документами был ознакомлен, являлся представителем в делах, где взыскивалась задолженность с владельца иного земельного участка, и мог своевременно оспорить принятые решения. Однако в установленный шестимесячный срок не обратился в суд с исковым заявлением, в связи с чем, ответчик просит применить срок исковой давности по признанию решений, оформленных протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными; и с учетом изложенного, а также отсутствием доказательств нарушения прав истца, в иске отказать.
Соистцы ФИО2, Шелесткова В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств и дополнений не представили.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также представители третьих лиц СК «Дружба», МИФНС № 16 по Свердловской области и МИФНС Верх-Исетского района города Екатеринбург в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки суд не известили.
Кроме того, информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области: http://dzerzhinsky.svd.sudrf.ru.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
В материалах дела имеются сведения о том, что собственники земельных участков, расположенных в СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского извещены истцом о намерении обратиться в суд с иском, что подтверждается уведомлением от имени истца; данные уведомления были истцом вывешены на доске объявлений товарищества, размещены в газете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. (пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
На основании пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подпункт 2); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подпункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (подпункт 18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 22).
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
На основании пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, что СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ.
Председателем СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского является ФИО9; сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является владельцем земельного участка <№> бригады <№>, расположенного в СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, что следует из иска и исследованного в ходе судебного заседания свидетельства.
В силу пункта 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Из материалов дела следует, что в 2019 году проведено очное голосование, решения членов товарищества оформлены протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам голосования от ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение о создании СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского; утвержден Устав товарищества в предложенной редакции, избранному общим собранием председателю правления ФИО9 поручено зарегистрировать Устав СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в установленном действующим законодательством порядке; сроком на 2 года членами правления избраны ФИО9, ФИО8 и ФИО3, председателем правления – ФИО9. Председателю поручено произвести государственную регистрацию учредительных документов, место регистрации СНТСН №1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского определения местонахождения его исполнительного органа – <Адрес>, а также поручено ФИО9 выполнить все необходимые действия по регистрации товарищества, в том числе уплатить государственную пошлину, выступить заявителем при регистрации, сдать и получить документы в ИФНС России, после чего заказать соответствующие бланки, печать. Членами ревизионной комиссии товарищества сроком на 2 года избраны: ФИО7, ФИО10, ФИО5, которым поручено после государственной регистрации учредительных документов провести проверку занимаемых членами товарищества земельных участков с целью определения их использования по назначению. Кроме того, установлен размер членских взносов с каждого члена СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, а также размер целевых взносов; установлены сроки оплаты членских и целевых взносов до 01 августа текущего года, оплату за потребленную электроэнергию до 01 октября текущего года, при круглогодичном проживании – до 15 числа каждого месяца за прошедший месяц. В случае неуплаты членский, целевых взносов, оплаты за потребленную электроэнергию установлены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей. Также установлены размеры штрафов и правлению товарищества в течение 2019 года предложено организовать обращение в муниципальные органы с заявлением о предоставлении земельного участка для образования земельного участка общего пользования. В течение 2019-2020 провести все необходимые действия для приобретения права на земельный участок общего пользования, финансирования за счет взносов членов товарищества, за счет взносов в течение 2019 года осуществить приобретение общего имущества, необходимого для организации деятельности товарищества.
При этом при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование соблюдения всех вышеприведенных требований закона при проведении собрания, решения которого оформлены протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не представлено доказательств соблюдения установленного порядка его проведения и голосования, уведомления всех владельцев земельных участков о проведении собрания и об итогах проведения собрания.
Вместе с тем, стороной ответчика указано на значительный период времени с момента принятия оспариваемых истцом решений, и заявлено о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с данным иском, поскольку о факте создания СНТСН, несмотря на доводы истца, а соответственно и об иных принятых на собрании решениях, истец знал с 2019 года, в т.ч. учитывая, что истец пользовался земельным участком и вносил оплату, обращался в различные органы оспаривая действия правления СНТСН.
Также из ответа МИФНС №16 по СО (л.д.126) следует, что в регистрирующий орган был представлен пакет документов: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, протокол <№> от ДД.ММ.ГГГГ и Устав; и на основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации СНТСН №1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им.Ф.Э.Дзержинского, на основании представленных документов.
Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Как установлено судом и указано выше, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <№> от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было зарегистрировано создание СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, о чем сведения содержатся в свободном доступе в сети Интернет.
Из пояснений представителя ответчика СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского следует, что о проведенном собрании, создании СНТСН были уведомлены члены Товарищества, которыми с момента регистрации Товарищества, оплачиваются членские и целевые взносы в пользу СНТСН, размеры которых были установлены вышеуказанным решением, оформленным протоколом <№>. При этом истцом изначально также оплачивались взносы, что им не оспаривалось в судебном заседании.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, ФИО8 и других неустановленных лиц за приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом из заявления ФИО1 следует, что о факте создания СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им.Ф.Э. Дзержинского он знал еще в декабре 2019 года, в т.ч. указывая на то, что СНТСН взимает плату. Также в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах проверки, ФИО1 указано, что часть собственников вносят взносы в СНТСН, на доске объявлений СНТСН систематически вывешивают отчеты о расходах, размер членских взносов не известен, т.к. не оплачивает их с 2019 года, поскольку отношения с СНТСН не поддерживает.
Из материалов проверки ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» за <№> следует, что также в нем имеется непосредственно протокол <№> в полном объеме, и имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых достоверно следует указание на наличие протокола <№> от ДД.ММ.ГГГГ и принятые собранием решения, в том числе о размерах взносов на 2019 год.
Кроме того, как следует из представленных документов, в том числе из материала проверки по заявлению ФИО1 (КУСП <№> от ДД.ММ.ГГГГ и надзорного производства <№> по обращению ФИО11) последний, в период с декабря 2019 года по апрель 2022 года, неоднократно обращался с различного рода заявлениями, по его заявлениям проводились проверки и выносились соответствующие решения. В связи с чем, истец мог действуя своевременно и добросовестно знакомиться с материалами проверок; и соответственно не мог не знать о наличии принятого ДД.ММ.ГГГГ решения СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, поскольку все его обращения были связаны именно с созданием СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского и его деятельностью.
В связи с чем, суд не соглашается с тем, что истец узнал о принятом решении, оформленном протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ только в мае 2022 года при получении им копии оспариваемого протокола, и полагает, что срок для обращения с настоящим иском, учитывая вышеприведенное, у истца явно пропущен.
При этом суд отмечает, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона, 6-месячный срок исчисляется не только со дня, когда лицо, оспаривающее решение общего собрания, достоверно узнало о принятых решениях, т.е. получил копии оспариваемых решений; а в частности и со дня, когда такое лицо при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность ознакомиться с информацией, в т.ч. являющейся общедоступной и принять меры к оспариванию решения и получению копии протокола <№>. Как указано выше, информацией о создании СНТСН и взимании взносов, истец знал с 2019 года, в т.ч. указывая это в своем заявлении в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что оспорить принятые на собрания решения он не имел возможности ввиду проведения проверки в отделе полиции, судом не может быть принят во внимание, поскольку обращение в полицию не ограничивало право обращения истца с иском об оспаривании принятых решений Товарищества, оформленных протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, и не являлось обязательной стадий для возможности обращения в суд за защитой нарушенного, как указано истцом, права.
Довод об отсутствии протокола <№> от ДД.ММ.ГГГГ у стороны истца также не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд с иском об оспаривании решений, оформленных таким протоколом, поскольку при рассмотрении соответствующего спора сторона истца вправе была ходатайствовать об оказании помощи в истребовании необходимых доказательств, и соответственно впоследствии уточнить заявленные требования. Обратного не представлено, а доводы о длительном не предоставлении копии оспариваемого протокола также не являются основанием для исчисления срока обращения в суд иным образом, поскольку из материалов надзорного производства прокуратуры следует, что обращения за информацией о предоставлении протоколов об установлении взносов направлялись за иной период времени 2020-2022гг.
В связи с чем, доводы стороны истца об обратном не свидетельствуют, в том числе не свидетельствуют и об уважительных причинах пропуска срока на подачу настоящего иска. Стороной истца никаких объективных и уважительных причин для пропуска срока не изложено. Суд не усматривает оснований для восстановления срока, поскольку истец, являясь собственником земельного участка <№>, расположенного в СНТСН № 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, и действуя добросовестно, с момента реализации принятых на собрании решений мог обратиться с требованием о предоставлении протокола <№> своевременно, и соответственно впоследствии оспорить принятое решение в установленный в законе срок, однако таких действий не совершил. В связи с чем, а также учитывая отсутствие ходатайства стороны истца, у суда правовых оснований для его восстановления не имеется.
Поскольку с исковым заявлением сторона истца обратилась в июне 2022 года, тогда как об оспариваемом протоколе <№> от ДД.ММ.ГГГГ истец, как было установлено судом, должен был узнать не позднее декабря 2019 года (обращение в отдел полиции, учитывая доводы его заявления), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям истцами пропущен. В данном случае суд полагает такой срок пропущенным и со стороны соистцов, поскольку доказательств тому, что они не могли знать о принятых решениях, оформленных протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данные сведения о создании СНТСН являются общедоступными, суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того судом учитывается, что в нарушение ст. 56 и 57 ГПК РФ истцами фактически при рассмотрении дела не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемыми решениями, указанными в просительной части иска; поскольку взносы были установлены на 2019 год. При этом в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе и в части возложения обязанности на ответчиков по исключению п.1.7 Устава, поскольку доказательств обоснованности заявленных требований, не представлено.
Также, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и отказ в удовлетворении иска, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и вступивших в дело соистцов ФИО2 и Шелестковой В.Ф. к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и СНТСН № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о признании ничтожными решений собрания, оформленных протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исключить п.1.7 из Устава СНТСН №1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского и взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Охотина
Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022.
Судья: С.А. Охотина