Приговор по делу № 1-1-791/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-1-791/2023

64RS0042-01-2023-006012-77

Приговор

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сесеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Архипова Н.Н., представившего удостоверение № иордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним - профессиональным образованием, работающего, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним - профессиональным образованием, официально не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним - профессиональным образованием, официально не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО6 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

23.05.2023 года примерно в 08.30 часов, у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства.

Непосредственно после этого, ФИО1, достоверно зная, что ФИО2, находившийся вместе с ним, является наркозависимым лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, предложил последнему вступить с ними в преступный сговор. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием и вступил с ними в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Непосредственно после этого, ФИО1 и ФИО2 достоверно зная о том, что их знакомый ФИО6 является наркозависимым лицом, продолжая реализовывать единый между собой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, используя находящийся в пользовании ФИО2 сотовый телефон, предложили ФИО6 вступить с ними в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, на что ФИО6 ответил согласием.

После этого, 23.05.2023 года примерно в 09.10 часов, ФИО6, продолжая реализовывать единый со ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления и не желая отказываться от его осуществления, действуя согласованно между собой, находясь вблизи <адрес>, через интернет-приложение «Телеграмм» в сети Интернет начал вести переписку с неустановленным в ходе следствия лицом по поводу приобретения наркотического средства. Получив от данного неустановленного лица смс-сообщение о стоимости наркотического 2151 рубль, и продолжая реализовывать единый со ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, ФИО6, используя установленное в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил на банковский счет неустановленного в ходе следствия лица денежные средства в сумме 2151 рубль в качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство. После оплаты за приобретенное наркотическое средство ФИО6 от неустановленного в ходе следствия лица пришло сообщение о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, расположенного у основания дерева в 5 метрах от <адрес>.

Получив координаты с местом нахождения тайниковой закладки, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, и не желая отказываться от его осуществления, примерно в 10.00 часов прибыли на участок местности по полученным координатам, где ФИО6 забрал из тайниковой закладки наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,96 грамма, находящееся в свертке из изоляционной ленты черного цвета.

Непосредственно после этого, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО2, продолжая реализовывать единый между собой преступный умысел, действуя согласованно между собой, находясь в 5 метрах от <адрес>, продолжая действовать согласованно между собой разделили ранее незаконно приобретенное наркотическое средство на пять частей, которые стали удерживать при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, при этом три части указанного наркотического средства суммарной массой не менее 0,93 грамма ФИО1, ФИО2 и ФИО6 поместили в три сигареты, успев часть наркотического средства употребить лично, а четвертая часть вышеуказанного наркотического средства массой 0,45 грамма осталась у ФИО6, а пятая часть массой 0.58 грамма осталась у ФИО1

Сразу после этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО6, продолжая реализовывать единый между собой преступный умысел, имея при себе совместно незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, суммарной массой 1,96 грамма, содержащееся в трех фрагментах сигарет и двух полимерных пакетах, находясь в 5 метрах от <адрес>, с целью избежать уголовной ответственности, ФИО1 выбросил указанное наркотическое средство массой 0,43 грамма, содержащееся в фрагменте сигареты и наркотическое средство массой 0,58 грамма, содержащееся в полимерном пакете рядом с собой на землю на указанном участке местности, а наркотическое средство суммарной массой 0,95 грамм, находящееся в двух фрагментах сигарет и полимерном пакете, осталось у ФИО7 и ФИО6, после чего на указанном участке местности, примерно в 10.05 часов они были задержаны сотрудниками полиции в рамках проводимого ОРМ, а затем на вышеназванном участке местности, в период времени с 11.51 часов до 12.25 часов на земле, было обнаружено и изъято, ранее выброшенное незаконно приобретенное ФИО1, ФИО2 и ФИО6 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,58 грамма, содержащееся в полимерном пакете с застежкой и массой 0,43 грамма, содержащееся в фрагменте сигареты.

После чего 23.05.2023 года в период времени с 13.20 часов до 13.40 часов, в здании ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО6 в правом кармане джинс и левом кармане жилетки было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им совместно по единому умыслу со ФИО1 и ФИО2, без цели сбыта, для личного употребления- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, содержащееся в полимерном пакетике и массой 0,12 грамма, содержащееся в фрагменте сигареты.

Также, 23.05.2023 года в период времени с 13.45 часов до 14.00 часов, в здании ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане брюк было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им совместно по единому умыслу со ФИО1 и ФИО6, без цели сбыта, для личного употребления- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма, содержащееся в фрагменте сигареты.

Таким образом, в ходе проведенных сотрудниками полиции личных досмотров ФИО6 и ФИО2 и осмотра места происшествия с участием ФИО1, ФИО2 и ФИО6 было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, суммарной массой 1,96 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО6 каждый совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, согласно которым 23.05.2023 года утром у <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО2, с которым стали употреблять спиртное. В ходе общения, он предложил ФИО2 употребить наркотическое средство, на что ФИО2 согласился. Для того чтобы узнать как можно приобрести наркотическое средство, ФИО2 позвонил ФИО6, у которого спросил как можно приобрести наркотическое средство, при этом предложил ему совместно его употребить. ФИО6 согласился и они договорились о встрече. Когда они все втроем встретились, ФИО6 по телефону через Интернет узнал, где можно приобрести наркотическое средство и сумму, необходимую за него оплатить. После оплаты, на телефон пришли координаты места, где находится тайниковая закладка с наркотическим средством. Они втроем пошли по указанным координатам. У дерева возле <адрес> ФИО6 нашел тайниковую закладку, после чего он распаковал её и каждый из них отсыпал из нее содержимое в сигареты, которые они затем курили. Оставшееся наркотическое средство они разделили по пакетикам, которые остались у ФИО6 и ФИО2 После чего все вместе они пошли назад и у <адрес> были остановлены сотрудниками полиции. Испугавшись, он выкинул сигарету и сверток с наркотическим средством, который оставался у него, на землю. Через некоторое время был произведен осмотр места происшествия, входе которого были изъяты фрагмент сигареты и пакет с наркотическим средством. После чего они втроем были доставлены в отдел наркоконтроля, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него была изъята пачка из-под сигарет «Минск», взяты смывы с рук, мобильный телефон марки «<данные изъяты> Кроме того, после этого, был проведен осмотр места происшествия в ходе которого они указали на участок местности, где они втроем приобрели наркотическое средство (том 1 л.д. 86-90, 95-99, том 2 л.д. 63-66, 99-100).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 111-115, 120-123, том 2 л.д. 71-73, 116-117).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО6 от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 (том 1 л.д. 135-139, 144-148, том 2 л.д. 76-78).

Вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в содеянном, подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания свидетеля ФИО10 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченными ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО12, ФИО13, ФИО11 проводили оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» вблизи <адрес>, где ими был организован пост наблюдения. Примерно в 10.00 часов под наблюдение попали 3 мужчины, которыми впоследствии оказались: ФИО1, ФИО2 и ФИО6, которые шли по данной улице и вели себя подозрительно, в связи с чем они предположили, что данные мужчины могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств и решили их проверить. Подъехав к данным мужчинам, подойдя к ним и представившись, один мужчина засуетился и бросил на землю полимерный пакет и сигарету, которые находились у него в руках. После чего о задержании данных мужчин было сообщено в службу «02», а также в дежурную часть МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. По указанию начальника ОНК выброшенные на землю фрагмент сигареты и полимерный пакет с веществом внутри него были изъяты в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 5 метрах от <адрес>. Впоследствии данные мужчины были доставлены в ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где был произведен их личный досмотр (том 1, л.д. 238-241).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, кроме того из них следует, что в ходе личного досмотра ФИО3 в помещении ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области у него в правом кармане джинс были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Хуавей», а также полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в левом кармане жилетки были изъяты пачка сигарет марки «Филипп Морис», внутри которого находилась сигарета с веществом внутри. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО6 у него были взяты смывы с ладоней рук. Кроме того ФИО6 пояснял, что он вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 приобрели совместно наркотическое средство для совместного употребления, а внутри изъятой у него сигарете находится наркотическое средство, которое он курил незадолго до задержания (том 1 л.д. 224-228).

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию с оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, приведенным в приговоре выше (том 1, л.д. 229-232).

Показания свидетеля ФИО13 оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО10, приведенным в приговоре выше с дополнениями о том, что 23.05.2023 года в период времени с 13.45 часов до 14.00 часов, он в служебном кабинете ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области произвел досмотровые мероприятия ФИО2, в ходе которых у него в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты пачка из под сигарет «Ява» с фрагментом сигареты «Минск» внутри, отобраны смывы с ладоней рук (том 1 л.д. 242-246).

Рапорт о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (том 1 л.д. 11).

Рапорт КУСП № от 23.05.2023 года, о задержании ФИО1, ФИО2, ФИО6 (том 1 л.д. 12).

Рапорт КУСП № от 23.05.2023 года, об обнаружении в 5 метрах от <адрес> фрагмента сигареты с веществом внутри и полимерного пакета с веществом внутри (том 1 л.д. 13).

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, ФИО2 и ФИО6, в ходе которого сотрудниками полиции 23.05.2023 года в период времени с 11.51 часа до 12.25 часов в 5 метрах от <адрес>, на земле, было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное ФИО1, ФИО2 и ФИО6 без цели сбыта, для личного употребления - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 грамма, содержащееся в полимерном пакете и массой 0,43 грамма, содержащееся в фрагменте сигареты (том 1 л.д.14-17).

Справка об исследовании № 1157 от 23.05.2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты № 1 и № 2), массами 0,58 гр. и 0,43 гр. являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 20).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от <адрес>, в ходе которого ФИО1, ФИО2 и ФИО6, пояснили, что на данном участке местности у основания дерева, они обнаружили тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», которую они приобрели совместно через Интернет в интернет-магазине <данные изъяты> для дальнейшего совместного употребления (том 1 л.д. 47-50).

Акт личного досмотра и досмотра вещей лица подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, согласно которого 23.05.2023 года в период времени с 13.20 часов до 13.40 часов, в здании ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра у ФИО6 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им совместно по единому умыслу со ФИО1 и ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма в правом кармане джинс, содержащееся в полимерном пакетике с застежкой, в левом кармане жилетки массой 0,12 гр, содержащееся в фрагменте сигареты, и телефон марки «Хонор» (том 1 л.д. 27-29).

Справка об исследовании № 1155 от 23.05.2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,45 г. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 35).

Справка об исследовании № 1156 от 23.05.2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,12 г. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 32).

Акт личного досмотра и досмотра вещей лица подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, согласно которого 23.05.2023 года в период времени с 13.45 часов до 14.00 часов, в здании ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра у ФИО2 в правом кармане брюк обнаружены и изъяты незаконно приобретенное им совместно по единому умыслу со ФИО1 и ФИО6 без цели сбыта, для личного употребления- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 гр, содержащееся в фрагменте сигареты (том 1 л.д. 40-41).

Справка об исследовании № 1154 от 23.05.2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,38 г. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 46).

Рапорт КУСП № 27254 от 23.05.2023 года, об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 62).

Заключение эксперта № 2157 от 05.07.2023 года, согласно которому представленные на экспертизу вещество (объекты № 1 и № 2): объект № 1 - массой 0,57 грамма и объект № 2 – массой 0,40 грамм, изъятые в ходе осмотра места происшествия участка местности в 5 метрах от <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон; вещество (объекты № 3 и № 4) массами: объект № 3 – массой 0,44 грамма и объект № 4 – массой 0,10 грамм, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 является наркотическим средством PVP – производное наркотического средства N –метилэфедрон; объект № 5 массой 0,36 гр, изъятое 23.05.2023 года в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон (том 1 л.д. 208-216).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,56 грамм, 0,37 грамма, 0,43 грамма, 0,08 грамма, 0,34 грамма; измельченные части растений коричневого цвета; пачка из-под сигарет с надписью «Минск»,; два ватных тампона, находящиеся во фрагменте бесцветного полимерного материала типа файл; два ватных тампона, со смывами с ладоней рук ФИО1, ФИО6, ФИО2 (том 2 л.д. 38-56), которые были признаны вещественными доказательствами, а затем сданы по квитанции в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (том 2 л.д. 61-62);

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: телефон сотовой связи марки «Хуавей игрек 6 прайм», телефон сотовой связи марки «Ител» (том 2 л.д. 8-28), которые были возвращены ФИО6 и ФИО1 (том 2 л.д. 33, 37);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6, согласно которым у него установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 159).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях подсудимых и свидетелей не усматривается.

Оснований сомневаться в показаниях ФИО1, ФИО2 и ФИО6, признавших свою вину в полном объеме, а также в оглашенных показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку данные ими показания согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются письменными материалами дела и согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2 и ФИО6 осознавали, что незаконно приобрели наркотическое средство – смесь, в состав которой входит PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, суммарной массой 1,96 грамма, без цели сбыта, для последующего личного не медицинского употребления, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО6 со стороны сотрудников полиции суд не усматривает и приходит к выводу, что их умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, они был свободны в выборе решения о том, как им действовать, и имели реальную возможность не совершать противоправных действий.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд на основании п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких членов его семьи.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом-детства, а также постоянное место работы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 980 от 07.07.2023 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании не является, в связи с чем в лечении по поводу наркомании не нуждается По своему психическому состоянию может лично осуществлять процессуальные права (том 1 л.д. 186). В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии и подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что он совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 суд оставляет без изменений.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, не официально, но работает, состоит с 2012 года на учете <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № 939 от 30.06.2023 года, ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет) и руководить ими. По своему психическому состоянию может лично осуществлять процессуальные права. Как страдающий <данные изъяты>). В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в инкриминируемым ему общественно-опасном деянии и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая данные о личности ФИО2, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что он совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 суд оставляет без изменений.

ФИО6 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО6 на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По месту регистрации и жительству ФИО6 характеризуется посредственно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не официально, но работает.

Согласно заключению комиссии экспертов № 979 от 07.07.2023 года, ФИО6 обнаруживает <данные изъяты> в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может лично осуществлять процессуальные права. Клинических признаков <данные изъяты> у него не выявляется в настоящее время, в связи с чем в лечении по поводу <данные изъяты> не нуждается (том 1 л.д. 196-197). В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым в инкриминируемым ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая данные о личности ФИО6, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что он совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО6 суд оставляет без изменений.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Архипову Н.Н., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере № рублей, адвокату Кривцову Д.С., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета № рубля, адвокату Свиридовой Е.Н., осуществлявшей защиту ФИО6, выплачено из средств федерального бюджета № рубля, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Ввиду отсутствия основания для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, суд взыскивает с них судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 ФИО22 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО8 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти <данные изъяты> реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанном органе.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,56 грамм, 0,37 грамм, 0,43 грамма, 0,08 грамма, 0,34 грамма; фрагмен сигареты; прозрачный полимерный пакет с клапан-застежкой (зип-лок); пачку из под сигарет с надписью «PHILIP MORRIS»; пачку из под сигарет с надписью «Ява Белое Золото»; пачку из под сигарет с надписью «Minsk»; измельченные части растений коричневого цвета; два ватных диска со смывами с ладоней рук ФИО1; два ватных диска со смывами с ладоней рук ФИО6; два ватных диска со смывами с ладоней рук ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить,

телефон сотовой связи марки «Хуавей игрек 6 прайм 2018», находящийся под сохранной распиской у ФИО6, оставить по принадлежности;

телефон сотовой связи марки «Ител», находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета № рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Архипову Н.Н.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета № рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО16

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета № рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Свиридовой Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи осужденными, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать о назначении им защитников.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Цыгановская