Дело №2-2378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЛОВО И ДЕЛО»о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЛОВО И ДЕЛО»о взыскании компенсацию за задержку заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 143 руб. 34 коп., с ДД.ММ.ГГГГ начислять денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату в сумме 367296 руб. 48 коп. согласно ст. 236 ТК РФ в размере 20 % годовых до фактической выплаты. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскан средний заработок в размере 164750 руб. 40 коп. за время вынужденного прогула из расчета 969 руб. 12 коп. в день, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Смоленска вынес решение, которым он должен быть восстановлен в должности, решение о восстановлении на работе обращено к немедленному исполнению, приказ в ООО «Слово и Дело» о восстановлении в должности и допуске к работе на ДД.ММ.ГГГГ не издавался, указанным решением суда с ООО «СЛОВО И ДЕЛО» взыскан средний заработок в размере 202 546 руб. 08 коп. за время вынужденного прогула из расчета 969 руб. 12 коп. в день, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств. В соответствии с трудовым договором заключенного между ООО «СЛОВО И ДЕЛО» и ФИО1 выплата заработной платы последнему предусмотрена 20 числа каждого месяца (аванс) и 5 числа каждого месяца следующего за отчетным - заработная плата. Согласно решений Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, средний заработок составляет 969 руб. 12 коп. в день. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в пользу работника, работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в день. Полагает, что имеет право на денежную компенсацию за задержку соответствующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд 68 143 руб. 34 коп. Поскольку денежные средства взысканные согласно решений Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а ключевая ставка ЦБ РФ составляет 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения решений Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению и взысканию денежная компенсация на сумму 367296 руб. 48 коп.

В порядке ст. 39 ГПК ФИО1 уточнил заявленные требования, просил взыскать, в том числе компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 261 руб. 92 коп., с начислением процентов установленных в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 поддержали уточненные требования, а так же ранее заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, поддержала представленные письменные возражения, настаивала на том, что истцом пропущен срок давности, отметила, что положения ст. 236 ТК РФ применению исходя из сложившейся ситуации не подлежит, поскольку после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «СЛОВО И ДЕЛО» на должность юрисконсульта.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведен на должность начальника юридического отдела.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договора с ФИО1 расторгнут и он уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены приказы генерального директора ООО «СЛОВО И ДЕЛО» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Признан незаконным приказ генерального директора ООО «СЛОВО И ДЕЛО» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении работника за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка». ФИО1 восстановлен в должности начальника юридического отдела ООО «СЛОВО И ДЕЛО». С общества в польщу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 164 750 руб. 40 коп. (без учета вычета НДФЛ).

Решение суда в части восстановления на работе было обращено к немедленному исполнению.

Приказом генерального директора ООО "СЛОВО И ДЕЛО" № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении работника за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка» за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка, а именно отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ генерального директора ООО «СЛОВО И ДЕЛО» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении работника за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка». ФИО1 восстановлен в должности начальника юридического отдела ООО «СЛОВО И ДЕЛО».

С ООО «СЛОВО И ДЕЛО» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 202 546 руб. 08 коп. (без учета вычета НДФЛ).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Истец просит взыскать компенсацию по правилам ст.236 ТК РФ за не выплаченную вовремя заработную плату, компенсацию морального вреда.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ суд полагает установленным, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ООО «Слово и Дело» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 164 750 руб. 40 коп. (без учета вычета НДФЛ); решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 202 546 руб. 08 коп. (без учета вычета НДФЛ).

Таким образом, судом первой инстанции, взыскан в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула, а не выплаченная вовремя истцу заработная плата.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2021) При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования истца о взыскании компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ за средний заработок за период вынужденного прогула взысканный судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права, а потому удовлетворению не подлежат.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Компенсация за время вынужденного прогула работодателем не начислялась и не могла начисляться, поскольку трудовые отношения были прекращены.

Предметом настоящего спора является заработная плата за время вынужденного прогула, носящая характер компенсации материальных потерь работника вследствие неправомерных действий работодателя по увольнению. Средний заработок за время вынужденного прогула взыскивается судом в случае признания увольнения незаконным, исчисляется в ином порядке, чем начисление заработной платы в период действия трудового договора, и выплачивается единовременно на основании решения суда.

Разрешая заявленные требований суд исходит из того, что заявленные ко взысканию ФИО1 проценты, предусмотренные положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть начислены на взысканные судебными актами денежные средства, поскольку для защиты прав взыскателя предусмотрен иной способ - индексация в порядке, предусмотренном положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

После вступления решения суда (судебного приказа) в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм. Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЛОВО И ДЕЛО» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-002392-65

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2378/2022