Дело № 2-1327/2022
УИД № 59RS0040-01-2022-002079-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г.Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Баженовой С.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Чайковская» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Чайковская» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требование мотивирует тем, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии в июне 1988 года она (истец) ФИО1, ее <данные изъяты> ФИО5, ее <данные изъяты> ФИО6 вселились в квартиру по адресу <адрес>. ФИО2 в тот период времени учился в техникуме и проживал в общежитии. В 2004 году ФИО6 умерла. ФИО5 переехал в свое жилье. В настоящее время в квартире зарегистрированы она (истец) ФИО1, ее <данные изъяты> (истец) ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги. Квартира в которой проживают истцы находится на балансе ЗАО «Птицефабрика Чайковская», так как была построена за счет государственных средств. 28 декабря 1994 года государственное предприятие Птицесовхоз «Чайковский» был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Птицефабрика Чайковская». Согласно справки ЗАО «Птицефабрика Чайковская» квартира находится на балансе ЗАО «Птицефабрика Чайковская», в уставной фонд не входит. 23 мая 2022 года между ней (истцом) по делу, и ЗАО «Птицефабрика Чайковская» заключен договор безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан, но Чайковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю отказывает в регистрации таких договоров. С данным отказом истцы не согласны. Истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., по 1/2 доли.
Истец ФИО2 о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик - ЗАО «Птицефабрика Чайковская» извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, позицию по заявленным требованиям выразил в возражениях. Указал, что ответчик определен не правильно, требования должны быть предъявлены к регистрационной службе, возражений против признания за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеет.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из разъяснений, содержащих в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии со ст. 11 Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона № 1541-1).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставлено ФИО1 на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома Фокинского от 28 июня 1988 года № на состав семьи состоящей из 3 человек ФИО1 (глава семьи), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6, (<данные изъяты>), на право занятия 2 комнат (л.д. 6-7).
В соответствии с домовой книгой по <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д.8-13).
В соответствии со справкой ГУП ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Чайковский филиал от 21 декабря 2021 года ФИО1, ФИО2 в приватизации жилья в Чайковском городском округе не участвовал (л.д. 17,18).
В соответствии выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 декабря 2021 года, 11 августа 2022 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес> (л.д.14-16, 38-39).
23 мая 2022 года между ЗАО «Птицефабрика Чайковская» в лице директора ФИО7 и ФИО1 заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан по <адрес> (л.д. 19).
Согласно информации Чайковского филиала ГУП ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Чайковский филиал от 22 августа2022 года на имя ФИО1, ФИО2 регистрация права не проводилась, участие в приватизации жилья не принимали (л.д. 42).
28 декабря 1994 года Птицесовхоз «Чайковский» был реорганизован в ЗАО «Птицефабрика Чайковская», в настоящее время спорное жилое помещение находится в хозяйственном ведении ЗАО «Птицефабрика Чайковская» на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке ввода в эксплуатацию объекта. Право собственности ЗАО «Птицефабрика Чайковская» на жилое помещение не зарегистрировано.
Жилое помещение, расположенное по <адрес> в Едином реестре муниципальной собственности «Чайковский городской округ» не числится.
Данные обстоятельства препятствуют истцам реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения.
Из содержания представленных суду документов следует, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях.
Судом не установлено предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» препятствий к приватизации истцом спорного жилого помещения, которое в свою очередь не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу ст. 4 указанного закона.
Поскольку истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, пользуются им, ранее в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу, что требование о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ФИО2, право собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., по 1/2 доли за каждым.
Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1, ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: