Решение по делу № 2-6112/2022 от 19.05.2023

Дело № 2-963/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-010632-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» мая 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южанине Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что с **.**.**** в соответствии с выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от **.**.****. № ###, № ###, № ### ФИО2 явлеся собственником нежилых зданий ( ... доли в праве) с кадастровыми номерами:

- ###, площадью ### кв.м.

находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###.

Поскольку право пользования земельным участком должным образом не было оформлено, ФИО1 использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

За период пользования ФИО1 земельным участком с **.**.**** по **.**.**** за ним сложилась задолженность в сумме ... рублей.

За период с **.**.**** по **.**.**** ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее –КУГИ Кузбасса) направлены ответчику претензии ### от **.**.****, ### от **.**.**** с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые остались без ответа и удовлетворения.

Кроме того, указывает, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** ### с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.****.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КУГИ Кузбасса неосновательное обогащение за фактическое использование за период с **.**.**** по **.**.**** - в размере 372 007,62 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** - в размере 38 105,40рублей, а всего: 410 113,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца КУГИ Кузбасса ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования КУГИ Кузбасса подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.7 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Таким образом, КУГИ Кузбасса наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, имеет право требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилых зданий ( ... доли в праве) с кадастровыми номерами:

- ###, площадью ... кв.м.

- ###, площадью ... кв.м., находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ###.

Данные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ, ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за использование земельных участков, в связи с чем, за период фактического пользования земельными участками с **.**.**** по **.**.****, образовалась задолженность в общем размере ... рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО1 при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельными участками без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование данными земельными участками составляет неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с **.**.**** по **.**.**** составляет ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляют ... рублей.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен; правом на предоставление возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик в ходе судебного разбирательства не воспользовался.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от **.**.**** с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения за период фактического пользования земельными участками (с **.**.**** по **.**.****) в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования КУГИ Кузбасса о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** размере ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом существа постановленного судом решения, а также положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период пользования земельным участком с **.**.**** по **.**.**** в сумме 372 007,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** в сумме 38 105,40 рублей, а всего 410113,02 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7301,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.